Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 13АП-17837/14

г. Санкт-Петербург

07 октября 2014 г.

Дело N А56-700/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Бут В.П. по доверенности от 11.11.2013

от ответчика: Богдановой А.С. по доверенности от 20.01.2014, Савельевой Н.М. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17837/2014) ООО "Вента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-700/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Вента"

к Пулковской таможне

об отмене постановления и признании решений незаконными

установил:

ООО "Вента" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене Постановления Пулковской таможни по делам об административных правонарушениях N NN10221000-968/2013-10221000-979/2013 от 12 декабря 2013 года о привлечении ООО "Вента" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафов, Признании Решения Пулковской таможни (далее- Заинтересованное лицо, Таможня) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 01.10.2013 г. незаконными N 1022100/400/011013/Т0019/017 к ДТ N 10221010/070213/0004846 (товар N5) - N 1022100/400/011013/Т0019/008 к ДТ N10221010/290212/0007953 (товар N4); -N1022100/400/011013/Т0019/009 к ДТ N10221010/290212/0014762 (товар N4) -N 1022100/400/011013/Т0019/018 к ДТ N 10221010/290212/0019222 (товар N 18) -N1022100/400/011013/Т0019/010 к ДТ N10221010/290212/0026330 (товар N13) -N1022100/400/011013/Т0019/011 к ДТ N10221010/290212/0039365 (товар N6) -N 1022100/400/011013/Т0019/007 к ДТ N 10221010/290212/0041419 (товар N2) -N 1022100/400/011013/Т0019/012 к ДТ N 10221010/290212/0043176(товар N 1) -N1022100/400/011013/Т0019/013 к ДТ N10221010/290212/0044424 (товар N3) -N1022100/400/011013/Т0019/014 к ДТ N10221010/290212/0049956 (часть товара N1) -N1022100/400/011013/Т0019/015 к ДТ N10221010/290212/0058934 (товар N4) -N 1022100/400/011013/Т0019/016 к ДТ N 10221010/290212/0061013 (товар N6).

Решением суда первой инстанции от 03.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.02.2013 в Таможню Обществом поданы ДТ для таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления товара, поступившего в адрес ООО "МИОН".

Согласно сведениям, указанным в графе 31 ТД N N 10221010/070213/0004846 (товар N5), 10221010/290212/0007953 (товар N 4), 10221010/060412/0014762 (товар N4), 10221010/300413/0019222 (товар N 18), 10221010/180612/0026330 (товар N 13), 10221010/290812/0039365 (товар N 6), 10221010/201211/0041419 (товар N2), 10221010/200912/0043176 (товар N 1), 10221010/260912/0044424 (товар N3), 10221010/291012/0049956 (часть товара N 1), 10221010/141212/0058934 (товар N4), 10221010/251212/0061013 (товар N 6) товар представляет собой "Пульт дистанционного управления проводной на напряжение 40В для сварочного оборудования, код ОКП: 344100 1: изготовитель The Lincoln Electric Company, товарный знак - Lincoln Electric, марка - отсутствует, модель - отсутствует, артикул -К857-1, в количестве 20 шт.

В графе 33 вышеуказанных ТД заявлен классификационный код 8537109900 товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

В рамках камеральной таможенной проверки, проводимой у ООО "МИОН", ОТН и ПТ проведен контроль правильности классификации товаров "пульты управления", задекларированных по ДТ N N 10221010/070213/0004846 (товар N5), 10221010/290212/0007953 (товар N 4), 10221010/060412/0014762 (товар N4), 10221010/300413/0019222 (товар N 18), 10221010/180612/0026330 (товар N 13), 10221010/290812/0039365(товар N 6), 10221010/201211/0041419 (товар N2), 10221010/200912/0043176 (товар N 1), 10221010/260912/0044424 (товар N3), 10221010/291012/0049956 (часть товара N 1), 10221010/141212/005 8934 (товар N4), 10221010/251212/0061013 (товар N 6).

Заявленный в гр. 33 ДТ код данных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее -ТН ВЭД ТС) - 8537 10 990 0 "Пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536 для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517: - на напряжение не более 1000 В: ~ прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

На основании представленной ООО "МИОН" технической документации Таможней сделан вывод, что функцией декларируемого товара является обеспечение необходимого электрического сопротивления при проведении сварочных работ.

Таможней приняты обжалуемые решения о классификации товара, согласно которым товару присвоен код 8533 40 100 9 ТН ВЭД ТС.

Отнесение товара в субпозицию 8533 40 100 9 ТН ВЭД ТС привело к увеличению суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, таможенный орган вынес оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с вышеуказанными решениями и постановлениями, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях один лишь код товара по ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ДТ неправильного кода ТН ВЭД ТС, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

По смыслу указанной нормы права, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие присвоить ему определенный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В оспариваемых постановлениях таможенный орган квалифицировал действия общества как недостоверное описание ввозимого товара, что повлияло на указание неверного описания товара и кода ТН ВЭД и как следствие, привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Вина Общества выражается в том, что при известных требованиях таможенного законодательства к порядку таможенного декларирования товаров и к заявлению в декларации на товар точных сведений о таможенной стоимости товара, имея возможность соблюсти эти требования, а именно, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товаром (в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру), брать пробы и образцы товаров, привлекать эксперта для уточнения сведений о декларируемом товаре (пункт 1 статьи 187 ТК ТС).

В рассматриваемом случае достоверно описать товар можно было изучив техническую документацию на товар.

Однако Общество не воспользовалось своими правами и возможностью предусмотренными пунктом 1 статьи 187 ТК ТС, то есть не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-700/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова