г. Владивосток |
|
07 октября 2014 г. |
Дело N А51-17149/2014 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.А. Скрипки,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-П",
апелляционное производство N 05АП-12391/2014
на определение от 13.08.2014
по делу N А51-17149/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Скавыш Леонида Казимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-П"
о взыскании 888 097 рублей,
установил:
18.09.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-П" на определение от 13.08.2014 по делу N А51-17149/2014 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-П" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
А именно в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 06.10.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления от 22.09.2014 N 690991 78 06899 1 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена представителем заявителя 30.09.2014, о чем свидетельствует отметка о вручении, подпись и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-П" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 971 от 04 сентября 2014 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья |
Н.А. Скрипка |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-17149/2014
Истец: ИП Скавыш Леонид Казимирович
Ответчик: ООО "РЕГИОН-П"
Третье лицо: МИФНС по Ленинскому району
Хронология рассмотрения дела:
11.03.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-572/15
24.11.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-13710/14
07.10.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-12391/14
24.09.2014 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-17149/14