Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 17АП-11387/14

г. Пермь

07 октября 2014 г.

Дело N А60-20234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя Администрации Ачитского городского округа (ОГРН 1036601052290, ИНН 6637001388): Валиева А. Ф., паспорт, доверенность от 16.07.2012;

от заинтересованного лица Отделения надзорной деятельности Ачитского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ОГРН 1046604426890, ИНН 6672176609): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации Ачитского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2014 года

по делу N А60-20234/2014,

принятое судьей Савиной Л. Ф.,

по заявлению Администрации Ачитского городского округа

к Отделению надзорной деятельности Ачитского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Администрация Ачитского городского округа (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению надзорной деятельности Ачитского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об отмене предписания по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера N 1/1/1 от 29.04.2014.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем администрации было заявлено ходатайство об отказе от требований по оспариванию предписания в отношении 4 объектов, перечисленных в п. 2, 4, 8, 10 Перечня, принятое судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 03.07.2014) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое предписание признано недействительным в части п.п. 6, 11, 13 Перечня гидротехнических сооружений, расположенных на территории Ачитского городского округа и находящихся в собственности Ачитского городского округа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части требований, оставленных судом без удовлетворения, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о неправомерности вменения администрации к устранению поименованных в предписании нарушений, поскольку в Перечень потенциальных объектов Свердловской области, на которые необходимо создать локальные системы оповещения населения, не включены ГТС, расположенные на территории Ачитского городского округа.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, представила суду на обозрение постановление Правительства Свердловской области от 12.09.2013 N 1128-ПП "О создании локальных систем оповещения, систем контроля и наблюдения на потенциально опасных объектах Свердловской области".

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения; оспариваемое предписание считает законным и обоснованным.

Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил (заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, принятое апелляционным судом), что в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом 29.04.2014 на основании распоряжения от 25.04.2014 N 1 в отношении администрации проведена внеплановая проверка требований и мероприятий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По результатам проверки 29.04.2014 выдано предписания по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера N 1/1/1, которым администрации в срок до 24.04.2015 предписано устранить нарушение, выразившееся в том, что гидротехнические сооружения, находящиеся на территории Ачитского городского округа, не оснащены локальными системами оповещения о чрезвычайной ситуации.

К указанному предписанию приложен Перечень гидротехнических сооружений, в соответствии с которым на территории Ачитского городского округа располагаются: 1. Гидротехническое сооружение-гидроузел: плотина и водосброс открытого типа - Свердловская область, Ачитский район, Верхне-Ачитский пруд. 2. Гидротехническое сооружение-гидроузел: плотина и водосброс открытого типа - Свердловская область, Ачитский район, Средне-Ачитский пруд. 3. Гидротехническое сооружение-гидроузел: плотина и водосброс открытого типа - Свердловская область, Ачитский район, Нижне-Ачитский пруд. 4. Гидротехническое сооружение-гидроузел Большеутинского пруда: плотина и водосброс открытого типа - Свердловская область, Ачитский район, территория с. Большой Ут. 5. Гидротехническое сооружение-гидроузел Лямпинского пруда: плотина и водосброс открытого типа - Свердловская область, Ачитский район, территория д. Лямпы. 6. Гидротехническое сооружение-гидроузел Заринского пруда: плотина и водосброс открытого типа - Свердловская область, Ачитский район, территория п.Заря. 7. Гидротехническое сооружение-гидроузел Каргинского пруда: плотина и водосброс открытого типа - Свердловская область, Ачитский район, территория с. Карги. 8. Гидротехническое сооружение-гидроузел Нижне-Арийского пруда: плотина и водосброс открытого типа - Свердловская область, Ачитский район, территория д. Нижний Арий. 9. Гидротехническое сооружение-гидроузел Русско-Потамского пруда: плотина и водосброс открытого типа - Свердловская область, Ачитский район, территория с. Русский Потам. 10. Плотина. Назначение: гидротехническое сооружение - Свердловская область, Ачитский район, д. Ялым, Ялымский пруд. 11. Плотина - Свердловская область, Ачитский район, д. Верх-Тиса, гидротехническое сооружение на реке Тиса. 12. Плотина - Свердловская область, Ачитский район, б.н.п. Пикпильда, гидротехническое сооружение на реке Тиса. 13. Плотина - Свердловская область, Ачитский район, д. Малый Ут, гидротехническое сооружение на реке Ут.

Не согласившись с предписанием административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями (с учетом отказа от требований по оспариванию предписания в отношении 4 объектов, перечисленных в п. 2, 4, 8, 10 Перечня, принятого судом).

Суд первой инстанции при рассмотрении спора, установив фактическое отсутствие потенциально опасных объектов, указанных в п.п. 6, 11, 13 Перечня гидротехнических сооружений, пришел к выводу о недействительности предписания в соответствующей части. В остальной части требований отказано в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Федеральный закон от 21.07.1997 N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов; собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением; эксплуатирующая организация - это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

По смыслу ст. 9 Федерального закона N 117-ФЗ ответственность за безопасность гидротехнического сооружения несет собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

В соответствии с положениями указанной статьи Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: - обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; - обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; - развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; - систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; - обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; - создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; - организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации; - поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях; - содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; - совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; - финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; - заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; - осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Согласно п.п. "а", "г" ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.

В целях совершенствования мероприятий гражданской обороны по защите населения, проживающего в районах размещения потенциально опасных объектов, последствия аварий на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей, Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановил:

Органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт - Петербурга, министерствам, ведомствам и организациям Российской Федерации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения), обеспечивать начиная с 1993 года: - включение в проекты на строительство потенциально опасных объектов разделов, предусматривающих создание локальных систем оповещения; - проектирование и строительство локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах; - создание объединенных локальных систем оповещения для групп потенциально опасных объектов, размещенных компактно в пределах крупных промышленных центров (зон), с централизованным управлением от местных штабов гражданской обороны, включив их проектирование и строительство в генеральные планы развития промышленных центров (зон) (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов").

В соответствии с п. 2 указанного Постановления устанавливаются зоны действия локальных систем оповещения,в том числе: в районах размещения гидротехнических объектов (в нижнем бьефе, в зонах затопления) - на расстоянии до 6 км от объектов.

Согласно абз. 1 п. 4 вышеуказанного Постановления ответственность за организацию оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов возложена, в т.ч. и на организации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты. Оповещению подлежат рабочие и служащие этих объектов, рабочие и служащие других предприятий, учреждения и население в пределах зон действия локальных систем оповещения, штабы гражданской обороны республик в составе РФ, краев, областей, автономных образований, городов, на территории которых действуют потенциально опасные объекты.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2003 N1544-р установлена обязанность организаций, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты, завершить до 2010 года работы по созданию локальных систем оповещения населения в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 N178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов".

Администрацией Ачитского городского округа факт нахождения вышеуказанных гидротехнических сооружений в собственности Ачитского городского округа не оспаривается.

Приняв во внимание вышеизложенные правовые нормы в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на администрации лежит обязанность по оснащению соответствующих гидротехнических сооружений локальными системами оповещения о чрезвычайной ситуации. При этом, указанная обязанность не поставлена в зависимость от включения либо не включения данных объектов в Перечень потенциально опасных объектов, на который ссылается апеллятор.

Соответствующие доводы жалобы администрации отклонены апелляционным судом, как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела, и с учетом приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, являющиеся несостоятельными.

В силу изложенного, соответствующие требования административного органа соответствуют вышеприведенным положениям.

Учитывая установленное судом фактическое отсутствие потенциально опасных объектов, указание на которые содержится в п.п. 6, 11, 13 Перечня гидротехнических сооружений, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда об отсутствии возможности оснащения их локальными системами оповещения и, как следствие, незаконности вменения администрации обязанности по их оснащению.

Оспариваемое в части предписание выдано компетентным органом, в остальной части требований является исполнимым, доступным по содержанию для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания данных требований предписания недействительными судом апелляционной инстанции не установлена.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе администрации доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2014 года по делу N А60-20234/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Ачитского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб Н.В. Варакса