Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 07АП-5753/14

г. Томск

07 октября 2014 г.

Дело N А27-1418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Дом отдыха "Метелица" Неволиной Евгении Васильевны: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дом отдыха "Метелица" Неволиной Евгении Васильевны (рег. N 07АП-5753/14 (2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года ( судья Димина В.С.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибХимЭнергомаш" (ИНН 4221024141 ОГРН 1084221000478, город Новокузнецк) по делу N А27-1418/2014 ( отчет конкурсного управляющего),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2014 года (полный текст определения изготовлен 27.02.2014 года) общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибХимЭнергомаш" ИНН 4221024141 ОГРН 1084221000478, город Новокузнецк (далее - ООО "ЗапСибХимЭнергомаш", должник) признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсного производство сроком на четыре месяца, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 24.06.2014 года. Конкурсным управляющим утвержден Бойко Александр Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.03.2014 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2014 года (резолютивная часть объявлена 24.06.2014 года) срок конкурсного производства продлен, на 22.07.2014 года назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 года конкурсное производство в отношении ООО "ЗапСибХимЭнергомаш" завершено.

Конкурсный управляющий ООО "Дом отдыха "Метелица" Неволина Евгения Васильевна не согласилась с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, вернуть дело N А277-1418/2014 на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение прав и законных интересов ООО "Дом отдыха "Метелица".

Указав, что цели конкурсного производства не достигнуты, возможность увеличения конкурсной массы не утрачена. Недвижимое имущество должника, приобретенное за 200 000 000 рублей, реализовано за 2 100 000 рублей без предварительной оценки с нарушением порядка, установленного статьей 139 Закона о банкротстве; торги по продаже имущества проведены с нарушением статьи 110 Закона о банкротстве; возможность оспаривания торгов и договора, заключенного с их победителем, не утрачена; конкурсное производство завершено в условиях, при которых требования заявителя к должнику не рассмотрены (заявителю отказано во включении в реестр определением от 16.05.2014 года, однако данное определение обжаловано, а потому не вступило в законную силу).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный управляющий должника Бойко А.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ЗапСибХимЭнергомаш" Бойко А.С. обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства, поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены полностью, имущество должника отсутствует.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из представленных конкурсным управляющим документов в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства.

Установление размера требований кредиторов должника проведено в соответствии с нормами статей 71 и 225 Закона о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов кредиторская задолженность ООО "ЗапСибХимЭнергомаш" по состоянию на дату закрытия реестра требований кредиторов составила 2 555 685,25 руб.

Конкурсная масса в соответствии с требованиями статей 129 - 131 Закона о банкротстве конкурсным управляющим сформирована за счет выявленного им в ходе процедуры недвижимого имущества, балансовая стоимость которого согласно акту инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим в период с 27.02.2014 года по 16.05.2014 года, составила 200,0 млн руб.

Сведения об инвентаризации включены в ЕФРСБ 20.05.2014 года.

По результатам проведенных торгов имущество продано по цене 2 100 000 рублей, заключен договор купли-продажи от 07.07.2014 года. Поступившие от реализации денежные средства направлены на погашение текущих платежей, а также частичное (75%) удовлетворение требований конкурсных кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, изучив представленные арбитражным управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, установил, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства: приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника.

Представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства признан соответствующим требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 года N 299) и рассмотрен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют материалам дела.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, а также, доказательства о поступлении денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, ак и оснований для продления срока конкурсного производства или отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "ЗапСибХимЭнергомаш".

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что цели конкурсного производства не достигнуты, возможность увеличения конкурсной массы не утрачена, судом апелляционной отклоняются за необоснованностью.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о невозможности завершения процедуры конкурсного производства в связи с не рассмотрением заявленного для включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Дом отдыха "Метелица" (заявителю отказано во включении в реестр определением от 16.05.2014 года, однако данное определение обжаловано, то есть, не вступило в законную силу), так как данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спорного вопроса.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии у должника имущества, денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора, поэтому не имеет значение наличие в производстве суда на момент завершения конкурсного производства не рассмотренного требования кредитора, поскольку при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии конкурсной массы и невозможности ее формирования, рассмотрение обоснованности требования кредитора и включение его в реестр не приведет к достижению целей конкурсного производства и погашению требования кредитора, но повлечет увеличение расходов на проведение процедур банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года по делу N А27-1418/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дом отдыха "Метелица" Неволиной Евгении Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев