Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 01АП-6037/14

г. Саранск

7 октября 2014 г.

Дело N А43-12939/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Саранский вагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2014 по делу N А43-12939/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Саранский вагоноремонтный завод"обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2014 по делу N А43-12939/2014, принятое судьёй Логуновой Н.А., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "НГС-Эксперт" (ОГРН 1085261002705, ИНН 5261064128) к открытому акционерному обществу "Саранский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1061328001800, ИНН 1328904739), о взыскании 200 000 руб. 00коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений до 29.09.2014.

Заявителю было предложено в срок до 29.09.2014 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копии определения от 02.09.2014 были направлены судом заявителю по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе, выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 430006, Республика Мордовия, г. Саранск, Александровское шоссе, д. 9.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение, направленное заявителю по адресу, известному суду, возвращено в апелляционный суд отделением почтовой связи с отметкой "истёк срок хранения".

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание надлежащее извещение открытого акционерного общества "Саранский вагоноремонтный завод" о движении дела, отсутствие в материалах дела иного адреса заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Саранский вагоноремонтный завод" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2014 по делу N А43-12939/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова