Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 17АП-10581/14

г. Пермь

07 октября 2014 г.

Дело N А60-11055/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лугуева",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2014 года по делу N А60-11055/2014,

принятое судьей П.Н. Киреевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свитлэнд" (ОГРН 1126679002537; ИНН 6679009290)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лугуева" (ОГРН 1107232029882; ИНН 7202211381)

о взыскании задолженности, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свитлэнд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лугуева" задолженности за товар, поставленный на основании договора поставки N 28/ЛЛ от 02.04.12 и пени в общей сумме 322 794 руб. 65 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средства на сумму удовлетворенных требований по день фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Лугуева" в пользу ООО "Свитлэнд" взыскано 322 794 руб. 65 коп., в том числе: 200 000 руб. 00 коп. - основного долга и 122 794 руб. 65 коп. - пени, начисленные за период с 25.12.2013 по 11.03.2014, а также 9 455 руб. 89 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судом установлены подлежащие взыскания с ООО "Лугуева" в пользу ООО "Свитлэнд" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму исковых требований в размере 322 794 руб. 65 коп. и взысканных судебных расходов в размере 9 455 руб. 89 коп. по учетной ставке ЦБ РФ - 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.

ООО "Свитлэнд" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 552 руб. 65 коп. по платежному поручению N 554 от 12.03.2014.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "Лугуева" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что иск с приложенными к нему документами и определение суда о принятии иска к производству от 17.06.2014 не получал; о судебном заседании узнал по звонку лишь 11.06.2014. Ссылается на необоснованный отказ суда в принятии в качестве доказательств произведенную ответчиком оплату в размере 188 346,74 руб.; полагает, что взысканная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, а также не представление истцом доказательств причинения ему действительного ущерба.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от истца не представило.

До начала судебного заседания от сторон по делу в апелляционный суд поступило подписанное сторонами мировое соглашение, а также ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителей истца и ответчика.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Из содержания мирового соглашения, следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

При заключении мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины уплаченной по иску и 50% - по апелляционной жалобе.

С учетом заключенного между сторонами мирового соглашения (п. 1) судебные расходы по иску отнесены сторонами на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2014 года по делу N А60-11055/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 24 сентября 2014 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Свитлэнд" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Лугуева" (далее - ответчик), в соответствии с которым:

"Ответчик обязуется уплатить истцу в срок до "31" декабря 2014 года:

сумму основного долга в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 44 коп.;

сумму государственной пошлины в размере 9 455 (девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 89 копеек.

Всего оплатить 179 456 (сто семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 33 коп.

Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, оплачивается ответчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (р/с 40702810212470016536 в ЕФ ОАО "МДМ Банк" к/с 30101810700000000940 БИК 046577940), либо путем ежемесячной передачи наличных денежных средств представителю истца, полномочия которого удостоверены надлежащим образом оформленной доверенностью.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Витлэнд" из федерального бюджета 4 727 (четыре тысячи семьсот двадцать семь) руб. 94 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению от 12.03.2014 N 554 в составе суммы 12 008 руб. 54 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лугуева" из федерального бюджета 1 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.08.2014 N 279 в составе суммы 2 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова