Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-31745/14

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-26469/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

дело N А40-26469/2014

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985, 107174, г. Москва, ул. Стар. Басманная, 12, стр.1)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Чистякова Н.Ю. (доверенность от 17.09. 2012 года)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что в суд 11 апреля 2014 посредством системы "Мой арбитр" заявлял возражения о переходе из предварительного заседания в основное.

Согласно карточки настоящего дела ходатайство ответчика поступило в суд и зарегистрировано 11 апреля 2014 года, а 14.04.2014 года судом объявлена резолютивная часть решения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что в порядке пунктов 28, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд выносит определение. Настоящее определение согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалованию не подлежит, а участвующие в деле лица вправе заявить свои возражения в отношении настоящего определения при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12, а именно: жалоба ответчика подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в их адрес определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО "Первая грузовая компания" обратилось 25 февраля 2014 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени в сумме 3577804, 68 рублей.

Истец представил правовую позицию 25 сентября 2014 года в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика - 3 478614 руб. 24 коп. пени, по ходатайству ответчика о применении ст. 333 ГК РФ возражает.

Уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом (протокольное определение от 29.09.2014 года.

Апелляционной коллегией установлено, что ОАО "Первая грузовая компания" в лице Ярославльского филиала (ОАО "ПГК", Грузоотправитель/Истец) передал для перевозки ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"", Перевозчик/Ответчик) порожние вагоны, принадлежащие Истцу на праве собственности или аренды.

Ответчик доставлял вагоны в пункт назначения с просрочкой от 1 до 162 суток.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа

обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации "исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Помимо этого, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, апелляционная коллегия не усматривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании части 3 статьи 270 АПК РФ, Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-26469/2014 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 176, 266-268, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-26469/2014 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу ОАО "Первая грузовая компания" (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) 3 478614 руб. 24 коп. пени, судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 39755 руб. 42 коп.

Возвратить из федерального бюджета ОАО "Первая грузовая компания" государственную пошлину по иску в сумме 1133 руб. 60 коп. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б.Расторгуев