Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 07АП-11035/10

г. Томск

25 февраля 2011 г.

Дело N А03-9185/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Нагишевой О.Б.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: представителя Панько А.Н., действующего на основании доверенности от 22 сентября 2010 года;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Русь" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2010 года по делу N А03-9185/2010 (Судья Лобанова Т.Б.)

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") в лице Барнаульского филиала к Товариществу собственников жилья "Русь" о взыскании части основного долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 июля 2005 года N 7234т,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") в лице Барнаульского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Товариществу собственников жилья "Русь" (далее - ТСЖ "Русь") о взыскании части основного долга в сумме 160 760 рублей 32 копейки за период с 01 марта 2010 года по 30 сентября 2010 года по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 июля 2005 года N 7234т.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате полученной энергии и основаны на положениях статей 8, 307, 395, 408, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что указанная задолженность подтверждается материалами дела.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Русь" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

В обоснование жалобы указано на то, что при подаче искового заявления истец указал сумму задолженности не в полном объеме, на основании чего суд первой инстанции должен был оставить такое заявление без движения.

Апеллянт отметил, что истец не указал, в каком размере должна быть взыскана часть задолженности, образовавшейся в каждом месяце заявленного периода.

Также, по мнению заявителя, арбитражный суд неправомерно принял уточнения к исковому заявлению, поскольку в них указан иной предмет и основание иска.

Кроме того, ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами, не представляя имеющиеся у него доказательства погашения задолженности в большем размере.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 110 785 рублей 57 копеек за период с июля по сентябрь 2010 года, при этом заявитель ссылается на приложение к апелляционной жалобе - акт сверки взаиморасчетов, реестр оплат по организации за период с 01 октября 2010 года по 12 октября 2010 года.

В отзыве на апелляционную жалобу указано, что доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм материального права, необоснованы, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и построены на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Истцом также отмечено, что в подтверждение заявленного размера требований истцом были представлены акты снятия показаний приборов учета и акты приема-передачи тепловой энергии за период с марта по сентябрь 2010 года.

Доводы о том, что после 30 сентября 2010 года ответчиком была произведена оплата в размере 47 944 рубля 06 копеек, по мнению истца, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что указанная оплата не относиться к периоду заявленных требований.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы отзыва поддержал.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 01 июля 2005 года между ОАО "Алтайэнерго" (Энергосбыт) и ТСЖ "Русь" (Покупатель) был заключен договор N 7234т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Согласно трехстороннему соглашению от 01 июля 2005 года N 7234Т ОАО "Алтайэнерго" передало, а Барнаульский филиал ОАО "Кузбассэнерго" принимает на себя права и обязанности Энергосбыта перед абонентом по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде.

Энергосбыт обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде для покупателя, а покупатель обязуется оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за энергию производиться по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В случае изменения тарифов на энергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

Расчетный период - месяц.

Расчет за потребляемую энергию производиться покупателем в течение текущего месяца по наличному или безналичному расчету в порядке указанном в параграфе 5 договора.

Потребление тепловой энергии в объеме указанном истцом подтверждается актами прима -передачи N 23 от 31 марта 2010 года за март 2010 года, N 51 от 30 апреля 2010 года за апреля 2010 года, N 39 от 31 мая 2010 года за мая 2010 года, N 57 от 30 июня 2010 года за июнь 2010 года, N 74 от 31 июля 2010 года за июль 2010 года, N 23 от 31 августа 2010 года за август 2010 года,N 78 от 30 сентября 2010 года за сентябрь 2010 года.

Данные акты, подтверждающие объем полученной энергии и ее стоимость, подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Сведения, указанные в названных актах приема-передачи, были предоставлены истцу ответчиком, что подтверждается актами снятия показания тепловой энергии за спорные периоды.

Для оплаты полученной энергии, истцом в адрес ТСЖ "Русь" выставлены счет-фактуры N 9510309823 от 31 марта 2010 года, N 9510410751 от 30 апреля 2010 года, N9510510539 от 31 мая 2010 года, N9510615857 от 30 июня 2010 года, N9510720174 от 31 июля 2010 года, N9510822623 от 31 августа 2010 года, N9510931278 от 30 сентября 2001 года.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате полученной энергии за период с марта по сентября 2010 года у абонента перед энергосбыт, с учтём частичной оплаты сформировалась задолженность в размере 160 760 рублей 32 копейки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта и размер задолженности по поставленной тепловой энергии.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела актами снятия показаний тепловой энергии за март - сентябрь 2010 года, указанными выше актами приема-передачи, счетами-фактурами, актом сверки взаиморасчетов за потребленную энергию с марта по сентябрь 2010 года.

Указанные документы подписаны ответчиком без каких - либо разногласий по количеству и качеству потребленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета определен параграфом 5 договора от 12 июля 2005 года.

Расчет за потребляемую энергию производиться покупателем в течение текущего месяца по наличному или безналичному расчету в следующем порядке:

- покупатель вносит платежи в размере 100% стоимости планируемого потребления в данном месяце до 15 числа текущего месяца.

- окончательный расчет покупатель производит в течении 5 дней с момента получения им счет-фактуры либо выставления платежного требования (пункт 5.2 договора).

Поскольку факт потребления тепловой энергии подтвержден и не оспорен заявителем, размер задолженности, расчет которой произведен истцом в соответствии с условиями договора и представленными ресурсоснабжающей организацией исходными данными, доказан, исковые требования обоснованно удовлетворены.

Доказательства погашения долга в полном объеме за спорный период ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Приложенный к апелляционной жалобе реестр оплаты по организации за период с 01 октября 2010 года по 12 октября 2010 года допустимым письменным доказательством не является, т.к. составлен неизвестным лицом, не имеет подписи.

Кроме того, из данного реестра не видно, что оплата за полученную энергию была произведена ТСЖ "Русь" в размере 47 944 рубля 06 копеек.

Соответственно оценка недопустимому доказательству апелляционный суд не даёт.

Следовательно, материалами дела не подтверждается оплата задолженности на момент рассмотрения дела в размере 47 944 рубля 06 копеек, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о произведенной оплате отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, анализируя представленный к апелляционной жалобе акт сверки взаиморасчетов с января 2010 года по сентября 2010 года, отмечает, что разница в сумме задолженности связана в предыдущим периодом 2009 годом.

Учитывая, что данный период не является периодом за который взыскивается задолженность, данный акт также не подтверждает отсутствие задолженности за спорный период.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом при принятии к рассмотрению уточненные истцом исковые требования, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 постановления от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рассматриваемом споре предметом заявленного истцом иска является взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию, а основанием - договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, заключенный между истцом и ответчиком.

Учитывая, что уточнение истцом заявленных требований касается увеличения размера задолженности в связи с изменением периода ее взыскания, при этом изменен только предмет, основание иска истцом не изменено, уточненное требование не могло считаться новым требованием и подлежало принятию судом к рассмотрению в рамках данного дела с отсрочкой уплаты госпошлины на увеличенную сумму требований, до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

Также не является нарушением норм процессуального права принятие искового заявления без указания, в каком размере следует взыскать задолженность, образовавшейся в каждом месяце заявленного периода, поскольку данные обстоятельства в силу положений статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для оставления заявления без движения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2010 года по делу N А03-9185/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Русь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина