Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 13АП-16283/14

г. Санкт-Петербург

08 октября 2014 г.

Дело N А56-30105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Визиренко Е.В.

представители участвующих в деле лиц не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16283/2014) Матвеевой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 о возвращении заявления по делу N А56-30105/2014(судья Покровский С.С.), принятое по заявлению Матвеевой Татьяны Ивановны к ЗАО"Рыбколхоз "Прогресс"

о признании незаконными действий и бездействия генерального директора при ведении реестра акцио-неров, обязании внести изменения в реестр

3-и лица: Ковальская Августина Петровна, Александрова Нина Владимировна, Бабынин Александр Николаевич, Гарин Андрей Валентинович, Гарина Елена Анатольевна, Голосов Евгений Борисович, Реводько Людмила Борисовна, Ситников Сергей Иосифович, Фаныгин Сергей Николаевич, Трубочкин Сергей Владимирович, Стадник Марина Арсеньевна, Зуев Александр Иванович.

установил:

Матвеева Т.И. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим требования о признании незаконными действий и бездействия генерального директора ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" при ведении реестра акционеров, обязании внести изменения в реестр акционеров ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс".

Согласно тексту заявления Матвеевой Т.И., к нему было приложено ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 20.05.2014 исковое заявление возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты пошлины.

Матвеевой Т.И. подана апелляционная жалоба на определение суда от 20.05.2014. Податель жалобы просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на статус пенсионера и трудное финансовое положение, указывает, что при обращении в суд первой инстанции было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание податель жалобы, извещенная надлежащим образом, не явилась. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя Матвеевой Т.И.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса, связанного с исполнением обязанности, предусмотренной п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено со ссылкой на шестой абзац части 1 ст.129 АПК РФ, в связи отклонением ходатайство Матвеевой Т.И. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ определено, что лицо, подающее исковое заявление, обязано приложить к нему документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определяет круг лиц, которые освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Согласно материалам дела, к заявлению Матвеевой Т.И. приложено заявление о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, оформленное от имени Гапиенко Юрия Николаевича.

Согласно просительной части заявления, Гапиенко Ю.Н. просил предоставить ему рассрочку по уплате государственной пошлины.

Заявление Гапиенко Юрия Николаевича содержит подпись "Матвеева" без указания причин, по которым Матвеева подписала заявление Гапиенко Ю.Н.

В исковом заявлении Матвеевой Т.И. также упоминалось в качестве приложения ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины.

Ходатайство, оформленное от имени Матвеевой Т.И., в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Матвеевой Т.И. в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления Матвеевой Т.И. в порядке абзаца шестого части первой ст.129 АПК РФ

Заявление Матвеевой Т.И. надлежало оставить без движения в порядке ст.128 АПК РФ, поскольку оно было подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 по делу N А56-30105/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Масенкова