Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 18АП-12083/14

г. Челябинск

08 октября 2014 г.

Дело N А76-3068/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения "Управление образования Златоустовского городского округа" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2014 по делу N А76-3068/2014 (судья Лукьянова М.В.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление образования Златоустовского городского округа" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2014 по делу N А76-3068/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению муниципальному казенному учреждению "Управление образования Златоустовского городского округа" по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление муниципальным казенным учреждением "Управление образования Златоустовского городского округа" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Управление образования Златоустовского городского округа", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь ч.2 ст.257, ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить муниципальному казенному учреждению "Управление образования Златоустовского городского округа" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2014 по делу N А76-3068/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина