Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 12АП-9135/14

г. Саратов

07 октября 2014 г.

Дело N А06-3784/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Символ" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2014 года по делу N А06-3784/2014 (судья Серикова Г.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Автодорсервис" (г. Камызяк Камызякского района Астраханской области, ОГРН:1043000160378, ИНН: 3005007284),

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Символ" (г. Астрахань, ОГРН:1053001165667, ИНН:3070443826),

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Символ" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2014 года по делу N А06-3784/2014.

Определением суда от 09 сентября 2014 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 06 октября 2014 года, в виду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по делу N А06-3784/2014, либо ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Определение суда от 09 сентября 2014 года было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 414024, Астраханская область, г. Астрахань, ул. 2-я Дербентская, 38а, а также адресу его представителя: 414040, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 37, АРКА "Престиж".

Указанное определение, направленное обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Символ" почтовым отправлением N 41003174999993 по адресу: 414024, Астраханская область, г. Астрахань, ул. 2-я Дербентская, 38а, получено заявителем 16 сентября 2014 года, что подтверждено вернувшимися в суд почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Почтовый конверт с уведомлением N 41003175778610 по адресу: 414040, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 37, АРКА "Престиж", возвращен в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Иной информацией о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Символ" суд не располагает. Арбитражным судом установлено, что других адресов в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Во исполнение вышеназванных норм процессуального права на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Определение от 09 сентября 2014 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-3784/2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12 сентября 2014 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Символ" было разъяснено, что оно должно предпринять меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Символ" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2014 года по делу N А06-3784/2014 заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин