Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 18АП-10638/14

г. Челябинск

08 октября 2014 г.

Дело N А47-3603/2009

Резолютивная часть постановления принята 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2014 по делу N А47-3603/2009 о взыскании 28 340 руб. 89 коп. расходов по делу о банкротстве (судья Ананьева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Галимова Рауфа Масгутовича - Коптелова В.Н. (паспорт, доверенность от 11.01.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Центр Антикризисных технологий" - Коптелова В.Н. (паспорт, доверенность от 11.01.2012).

Решением арбитражного суда от 10.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Альянс-2" (ОГРН 1025600821355, ИНН 5607010721) (далее - ООО "Альянс") признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Галимов Рауф Масгутович (далее - Галимов Р.М., конкурсный управляющий).

Определением от 30.10.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий" (далее - ООО "Центр антикризисных технологий") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, заявитель, податель жалобы) - заявителя по делу о банкротстве ООО "Альянс-2" 28 340 руб. 89 коп. в возмещение расходов на оплату публикаций, почтовых расходов, расходов на оплату услуг электронной площадки, в том числе: 20 444 руб. 33 коп. - расходы на публикации сообщений в процедуре конкурсного производства, 2 896 руб. 56 коп. - расходы на отправку корреспонденции в процедуре конкурсного производства, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" в процедуре конкурсного производства, в связи с недостаточностью имущества для погашения судебных расходов у ООО "Альянс-2" (л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2014 заявление ООО "Центр антикризисных технологий" удовлетворено, в его пользу с ФНС России взыскано 28 340 руб. 89 коп. расходов на оплату публикаций, почтовых расходов, расходов по оплате услуг электронной площадки за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (л.д. 86-89).

ФНС России не согласилась с вынесенным судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить (л.д. 94-96).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылалась на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда о возложении на заявителя по делу о банкротстве обязанности по погашению судебных расходов в связи с недостаточностью средств у должника, поскольку денежные средства, достаточные для погашения текущих расходов у должника имелись, однако были распределены с нарушением очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Факт нарушения очередности при выплате арбитражным управляющим процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 230 000 руб. был установлен судом.

Кроме того, ФНС России возражает против взыскания с нее суммы расходов в пользу ООО "Центр антикризисных технологий", понесенных им по договору комиссии от 27.04.2012 N 27.04/2012. Считает данный договор недействительным в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он фактически подменяет договор займа.

В силу части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела пояснений ООО "Центр антикризисных технологий" к апелляционной жалобе, поскольку отсутствуют доказательства направления копий пояснений всем лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Центр антикризисных технологий", арбитражного управляющего Галимова Р.М. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2009 в ООО "Альянс-2" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Галимов Р.М.

Решением арбитражного суда от 10.02.2010 ООО "Альянс-2" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Галимов Р.М.

Определением от 30.10.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 определение суда первой инстанции от 30.10.2013 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2014 определение суда первой инстанции от 30.10.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 оставлены без изменений.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альянс-2" в лице конкурсного управляющего Галимова Р.М. (комитент) и ООО "Центр антикризисных технологий" (комиссионер) заключен договор комиссии N 27.04/2012 от 27.04.2012 (л.д. 32), по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента совершать от своего имени следующие сделки по исполнению обязанностей комитента при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Альянс-2"; по оплате публикаций сведений о банкротстве должника и объявлений о торгах в печатных изданиях согласно статье 28 Федерального Закона о банкротстве; по оплате почтовых отправлений, направляемых от должника; по оплате прочих расходов по выставленным комитенту счетам ввиду нахождения предприятия должника в процедуре конкурсного производства и отсутствия у должника собственных средств на расчетном счете.

Согласно пункту 2.1.1 договора комиссионер обязан исполнить комиссионное поручение в течение 5 дней со дня получения счета на оплату услуг, указанных в пункте 1.1 договора. Комитент обязан оплатить комиссионеру расходы, связанные с исполнением поручения согласно отчету и выставленным счетам, выплатить комиссионное вознаграждение в размере 10 руб. (пункт 2.3 договора).

Согласно представленным в материалы дела документам ООО "Центр антикризисных технологий" произвело оплату сообщений в СМИ на сумму 20 444 руб. 33 коп., а также оплату почтовых отправлений на сумму 2 896 руб. 56 коп. (л.д. 33-49; т. 36 л.д. 115-127, 48-60, 73-78, 84-88 основного дела о банкротстве).

Торги по реализации имущества должника и права требования дебиторской задолженности проводились конкурсным управляющим на электронной площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ") 17.01.2012 - по двум лотам, 15.03.2012, 27.06.2012 (т. 22 л.д. 55-151, т. 23 л.д. 1-151 основного дела о банкротстве).

За проведение в январе и марте 2012 открытых торгов оплата в общей сумме 15 000 руб. была произведена Галимовым Р.М. ЗАО "Сбербанк-АСТ" по квитанциям от 24.04.2014 на основании актов о выполнении услуг N В 190 от 17.01.2012, N В193 от 17.01.2012, N В2082 от 15.03.2012. Денежные средства в сумме 15 000 руб. были взысканы судом с ФНС России в пользу Галимова Р.М.

По результатам проведения в июне 2012 торгов между конкурсным управляющим и ЗАО "Сбербанк-АСТ" подписан акт о выполнении услуг N В3843 от 27.06.2012.

Для оплаты проведенных торгов ЗАО "Сбербанк-АСТ" выставило должнику счет N В3843 от 27.06.2012 на сумму 5 000 руб.

По письму конкурсного управляющего от 03.09.2012 ООО "Центр антикризисных технологий" произвело оплату услуг ЗАО "Сбербанк-АСТ" по платежному поручению N 49 от 12.09.2012 в сумме 5 000 руб. (т. 51 л.д. 129-133 основного дела о банкротстве).

Для возмещения понесенных расходов ООО "Центр антикризисных технологий" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения ООО "Центр антикризисных технологий" за должника расходов по оплате публикаций, почтовых расходов, расходов по оплате услуг электронной площадки в размере 28 340 руб. 89 коп. подтвержден документально, данные расходы не были возмещены за счет имущества должника.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 о завершении конкурсного производства установлено, что за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств произведено погашение внеочередных расходов по осуществлению конкурсного производства ООО "Альянс-2" в общей сумме 679 105 руб. 35 коп.

Расходы в общей сумме 28 340 руб. 89 коп., понесенные ООО "Центр антикризисных технологий" в связи с оплатой публикаций, услуг почтовой связи, услуг электронной площадки, за счет конкурсной массы оплачены не были.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альянс-2" выступала ФНС России.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для возмещения ООО "Центр антикризисных технологий" понесенных им расходов установлен судом первой инстанции по материалам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку факт несения ООО "Центр антикризисных технологий" за должника расходов по оплате публикаций, почтовых расходов, расходов по оплате услуг электронной площадки в размере 28 340 руб. 89 коп. подтвержден документально и данные расходы не были возмещены за счет имущества должника, расходы в размере 28 340 руб. 89 коп. подлежат взысканию с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при установлении факта несоответствия действий конкурсного управляющего требованиям закона, нарушения прав и законных интересов, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего в соответствии со статьей 20.4 Закона о банкротстве. После завершения конкурсного производства требования по возмещению убытков могут быть заявлены в общеисковом порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор от 27.04.2012 N 27.04/2012 является недействительным и не порождает последствий в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он фактически подменяет договор займа, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Подмена договора другим согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации квалифицируется как притворная сделка (часть 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств совершения притворной сделки суду не представлено. Квалификация договора ФНС России как займ, не свидетельствует о притворности сделки.

Имеющиеся в материалах дела договор от 27.04.2012 N 27.04/2012, акты о выполнении услуг, подписанные сторонами без замечаний и возражений, свидетельствуют о согласии сторон с редакцией договора и со взятыми на себя по указанному договору обязательствами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку представленными в дело документами подтверждаются понесенные ООО "Центр антикризисных технологий" расходы в сумме 28 340 руб. 89 коп., связанные с выполнением обязательств за должника по публикации, несения почтовых расходов, расходов по оплате услуг электронной площадки, то податель жалобы вправе возместить понесенные им расходы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2014 по делу N А47-3603/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко