Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 11АП-12032/14

г. Самара

08 октября 2014 г.

Дело N А72-2952/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хайруловой Зулфии Хабибулаевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2014 г. о взыскании судебных расходов по делу N А72-2952/2013 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску жилищно-строительного кооператива "Надежда" (ИНН 7327041167, ОГРН 1077327001058), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Марине Александровне (ИНН 732502356309), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Елене Александровне (ОГРН 304732529500039), г. Ульяновск,

о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Хайрулова Зулфия Хабибулаевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации, индивидуальный предприниматель Фахретдинов Фарид Алямдинович,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хайрулова Зулфия Хабибулаевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2014 г. о взыскании судебных расходов по делу N А72-2952/2013.

При этом, заявителем не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле (истцу, индивидуальному предпринимателю Тарасенко Елене Александровне, Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию бюро технической инвентаризации, индивидуальному предпринимателю Фахретдинову Фариду Алямдиновичу) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 08 сентября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2014 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 07 октября 2014 года. До настоящего времени арбитражный апелляционный суд не располагает сведениями о получении заявителем копий определений об оставлении апелляционной жалобы без движении и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения поскольку копии определений, направленные заявителю, возвращены с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была также размещена арбитражным судом апелляционной инстанции на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Другими данными о месте нахождения заявителя арбитражный апелляционный суд не располагает.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Пунктом 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе

Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, от заявителя мотивированное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайруловой Зулфии Хабибулаевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2014 г. по делу N А72-2952/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 8 л. И конверт.

Судья

С.Ш. Романенко