Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 14АП-7581/14

г. Вологда

08 октября 2014 г.

Дело N А05-6023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" Зайцева О.Л. по доверенности от 02.06.2014, от Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Авилкиной О.В. по доверенности от 20.01.2014 N 205-04/152,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2014 года по делу N А05-6023/2014 (судья Козьмина С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (ОГРН 1025202393677; далее - Общество, ООО "Альбион-2002") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН 1022900530278; далее - Министерство) о признании недействительным распоряжения от 11.04.2014 N 507-рл в части пункта 2 - об отказе в переоформлении лицензии на заявленный к лицензированию объект, расположенный по адресу: город Архангельск, Набережная Северной Двины, дом 32, корпус 9.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Альбион-2002" апелляционную желобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Министерство в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с открытием новых торговых точек, в том числе по адресу: город Архангельск, Набережная Северной Двины, дом 32, корпус 9, ООО "Альбион-2002" обратилось в Министерство как в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 17.03.2014 N 205-1321 (лист дела 53).

На основании этого заявления Министерством в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка в целях оценки соответствия сведений, содержащихся в представленных заявлении и документах, лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

По результатам проверки Министерством составлен акт от 01.04.2014 N 221алк (листы дела 55-58), из которого следует, что торговый объект, заявленный к лицензированию, расположен на прилегающих к объекту спорта территориях, в здании данного объекта находятся:

1) спортивный клуб "Fitness House" (помещение клуба оснащено спортивным оборудованием для занятия спортом);

2) бойцовский VIP-клуб.

Также в данном акте указано, что расстояние от входа в спортивный клуб "Fitness House" до входа в магазин ООО "Альбион-2002" ориентировочно составило 2,5 м, от входа в бойцовский VIP-клуб - 20 м.

Ввиду этого Министерством принято распоряжение от 11.04.2014 N 507-рл (листы дела 19, 20), пунктом 2 которого Обществу отказано в переоформлении лицензии на заявленный к лицензированию объект на основании статьи 16, подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

Не согласившись с этим распоряжением в части отказа в переоформлении лицензии, ООО "Альбион-2002" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении этого заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 18 Закона N 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно подпункту 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является в том числе выявленное в ходе проведения лицензионного контроля несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона (в рассматриваемом случае - статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Постановлением мэрии города Архангельска от 06.09.2013 N 579 "Об определении минимального значения и способа расчёта расстояния до границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" утверждены минимальные расстояния от детских, образовательных и медицинских организаций; объектов спорта; оптовых и розничных рынков; вокзалов и аэропортов; мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации; объектов военного назначения до границ прилегающих территорий при отсутствии обособленной территории - 20 метров.

Указанным постановлением определён способ расчёта расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 1 настоящего постановления, до границ прилегающих территорий - при отсутствии обособленной территории - по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 1 настоящего постановления, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Как следует из материалов дела, по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представлена копия технического паспорта здания (листы дела 99-109), расположенного по адресу: город Архангельск, Набережная Северной Двины, дом 32, корпус 9, в которой усматривается, что расстояние по прямой линии от входа в магазин до входа в бойцовский VIP-клуб более 20 метров.

Однако из указанного кадастрового паспорта также следует, что торговый объект, заявленный к лицензированию, расположен в пределах 20 метров от спортивного клуба "Fitness House".

Таким образом, Министерством правомерно принято распоряжение об отказе в переоформлении лицензии ООО "Альбион-2002" на заявленный к лицензированию объект.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что спортивный клуб "Fitness House", расположенный по адресу: город Архангельск, Набережная Северной Двины, дом 32, корпус 9, не является объектом спорта, так как Всероссийский реестр объектов спорта не содержит данных о спортивном клубе "Fitness House", и поэтому он не вправе проводить спортивные мероприятия.

Данным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и суд апелляционной инстанции с ней согласен.

Частью 1 статьи 37.1 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 329-ФЗ) установлено, что Всероссийский реестр объектов спорта формируется в целях систематизации данных о количестве, назначении и состоянии объектов спорта, находящихся на территории Российской Федерации и используемых для проведения официальных физкультурных и спортивных мероприятий.

Согласно части 5 статьи 37.1 Закона N 329-ФЗ объект спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, не может использоваться для проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, за исключением случая, если объект спорта впервые используется для проведения официального физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия.

В соответствии со статьёй 2 Закона N 329-ФЗ официальные физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия - физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия, включённые в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, на объектах, не внесённых во Всероссийский реестр объектов спорта, запрещается проводить лишь официальные физкультурные и спортивные мероприятия, что опровергает довод Общества о том, что объект спорта, не внесённый во Всероссийский реестр объектов спорта, не является объектом спорта.

При этом в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, утверждённым постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, услуги фитнес-центров (код 072118) отнесены к подгруппе "Предоставление объектов физической культуры и спорта" (код 072100) и включены в группу "Услуги физической культуры и спорта" (код 070000).

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" установлено, что объекты спорта - объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения.

Материалами дела установлено, что помещения спортивного клуба "Fitness House" специально предназначены для проведения физкультурных мероприятий, так как имеют соответствующее оборудование и оснащение.

В силу подпункта 29 статьи 2 Закона N 329-ФЗ физкультурные мероприятия - организованные занятия граждан физической культурой.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что спортивный клуб "Fitness House" является объектом спорта, так как там проводятся организованные занятия граждан физической культурой.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Так как в суд апелляционной инстанции Обществом не представлен оригинал документа об уплате государственной пошлины, то с него подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2014 года по делу N А05-6023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.Ю. Пестерева В.И. Смирнов