Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 15АП-15650/14

город Ростов-на-Дону

08 октября 2014 г.

дело N А32-11233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Северена": Стоянов В.К., паспорт, по доверенности от 01.10.2014 г.; Лушков Г.Н., паспорт, по доверенности от 03.04.2014 г.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северена"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 по делу N А32-11233/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северена"

к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности

принятое судьей Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северена" (далее - ООО "Северена", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, ответчик) об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "Северена" на объекты недвижимости, входящие в состав склада N 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах ОАО "Канеловское".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северена" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд оставил без внимания и не учел заявления истца о том, что недвижимость продана продавцом на основании и в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2007 г. по делу N А32-27123/2006-46/2550-Б, принятым в рамках процедуры наблюдения по делу о банкротстве ОАО "Канеловское", согласно которому отменены меры обеспечения в части имущества, входящего в состав Склада N 1, и разрешено его реализовать согласно отчету N 44 от 11 сентября 2007 г., а также дано разрешение Староминскому отделу ФРС по Краснодарскому краю осуществить регистрационные действия с данным имуществом. Следуя тексту определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2007 г. по делу N А32-27123/2006-46/2550-Б, суд определением от 07 марта 2007 г. наложил арест на все недвижимое имущество должника (ОАО "Канеловское"), в том числе в части имущества, входящего в состав Склада N 1. Таким образом, накладывая арест на недвижимое имущество, входящее в состав Склада N 1, суд установил его принадлежность ОАО "Канеловское". Суд не учел, что недвижимое имущество, входящее в состав Склада N 1, которым владело, пользовалось и распоряжалось ОАО "Канеловское", введены в эксплуатацию (год завершения строительства), начиная с 1969 г. по 1982 г., что подтверждается разделом 6 кадастровых паспортов. Таким образом, право собственности у ОАО "Канеловское" возникло до момента вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу пункта 1 статьи 6 данного закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, которую просили удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2007 между ОАО "Канеловское" (продавец) и ООО "Северена" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах ОАО "Канеловское". Нежилые здания, сооружения переданы покупателю по акту приема-передачи от 02.10.2007.

ОАО "Канеловское" ликвидировано вследствие банкротства 25.12.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.10.2013.

06 февраля 2014 года истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Сообщениями от 14.03.2014 Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало истцу в государственной регистрации права собственности на спорные здания, сооружения по причине непредставления на государственную регистрацию документов, подтверждающих право собственности продавца на отчуждаемые объекты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе принять решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца -юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, спорная сделка совершена конкурсным управляющим ОАО "Канеловское".

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности продавца на спорные объекты недвижимости.

Положениями Гражданского кодекса установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 в действовавшей до 01.03.2013 редакции, пункт 2 статьи 8.1), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131), право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219), в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу указанного Закона, является юридически действительной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Закона о регистрации с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

В силу пункта 2 статьи 6 названного Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения его в действие права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, государственная регистрация права собственности продавца в установленном законом порядке не производилась. Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что право собственности ОАО "Канеловское" на спорное имущество возникло до вступления в силу закона о регистрации либо возникло независимо от его регистрации, истцом не представлено.

Обеспечительные меры характеризуются АПК РФ как срочные меры, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом в максимально ускоренном порядке - не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Применение обеспечительных мер не предполагает доскональное исследование судом всех обстоятельств дела и всех особенностей взаимодействия сторон.

На данное обстоятельство обращает внимание Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 12 октября 2006 г. N 55. Согласно толкованию, данному Пленумом, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Указанные определения о наложении ареста и его снятии, принятые в рамках дела о банкротстве, не являются судебными актами, которыми устанавливается право собственности на объекты недвижимости.

В силу изложенного, наложение ареста на спорное имущество и последующее его снятие в рамках процедуры о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Канеловское", не позволяют достоверно установить право собственности последнего на спорное имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия у продавца спорного имущества права распоряжаться им.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований общества.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы повторно оценивает все представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, вместе с тем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июля 2014 года по делу N А32-11233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев