Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 13АП-17864/14

г. Санкт-Петербург

08 октября 2014 г.

Дело N А56-11062/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17864/2014) ООО "УНР-35 треста Ленотделстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-11062/2014 (судья Шелема З.А.), принятое по иску ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ"

к ООО "УНР-35 треста Ленотделстрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ" (Россия 129110, г. Москва, ул. Гиляровского,47, 5; Россия 109147, г. Москва, ул. Марксистская 5/СТР.1, ОГРН: 1027739074934) (далее - Истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УНР-35 треста Ленотделстрой" (Россия 196084, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала 80, ОГРН: 1027804866121) (далее - Ответчик, покупатель) с требованием о взыскании 988 348 руб. 51 коп. долга за поставленный товар, 17 440 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.12.2013 по 18.02.2014.

Решением арбитражного суда от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ОО "УНР-35 треста Ленотделстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, взыскать с Ответчика 997 892 руб. 68 коп. долга. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что сумма задолженности по товарным накладным от 22.11.2013, от 28.11.2013 и от 30.11.2013 составляется 997 892 руб. При этом Ответчик не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что между сторонами сложились фактические отношения по разовой поставке товаров.

Так, по товарным накладным СП47011122-0002 от 22.11.2013, СП47011128-0005 от 28.11.2013 и СП47011130-0001 от 30.11.2013 Ответчику был поставлен товар на общую сумму 997 892 руб. 68 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по поставке товара были исполнены поставщиком надлежащим образом, однако Ответчик от оплаты товара уклонился, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании 988 348 руб. 51 коп. долга, а также 17 440 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Ответчику товара по товарным накладным от 22.11.2013, от 28.11.2013 и от 30.11.2013 сторонами не оспаривается.

Действительно, общая сумма поставки по указанным выше товарным накладным составляет 997 892 руб. 68 коп., однако указанное обстоятельство не лишает возможности Истца заявить требование в меньшем размере, что не нарушает прав Ответчика по делу. В отсутствие волеизъявления Истца оснований для взыскания с Ответчика 997 892 руб. 68 коп. долга у суда первой инстанции не имелось.

Доводы Ответчика о несогласии с началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом, поскольку исчисление процентов с 03.12.2013 не противоречит статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина