Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 07АП-8244/14

7 октября 2014 г.

ДелоN А45-9536/2014

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Энергопром-Новосибирский электродный завод"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2014 г.

по делу N А45-9536/2014 (судья А.В. Цыбина)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛД" (ОГРН 1027402232351, ИНН 7446004284, 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Уральская, 24)

к Закрытому акционерному обществу "Энергопром-Новосибирский электродный завод" (ОГРН 1035404788715, ИНН 5446112952, 633216, Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, тер. промплощадки Новосибирского электродного завода)

о взыскании 677 025,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Энергопром-Новосибирский электродный завод" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2014 по делу N А45-9536/2014.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 22.08.2014 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 05.09.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок недостатки оформления апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к ней не поступило, в материалах дела отсутствовали доказательства получения Закрытым акционерным обществом "Энергопром-Новосибирский электродный завод" копии определения от 22.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, определением от 10.09.2014 апелляционным судом был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 06.10.2014

Копия определения от 10.09.2012 направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в апелляционной жалобе: 633216, Искитимский район, Новосибирская область, промплощадка Новосибирского электродного завода - получено представителем 19.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451161344530.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данными судебными актами.

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, а значит, действуя разумно и добросовестно, апеллянт имел реальную возможность устранить недостатки, на которые указано в определениях от 22.08.2014 и от 10.09.2014, однако, мер по устранению замечаний не предпринял.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 07.10.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Закрытого акционерного общества "Энергопром-Новосибирский электродный завод" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Закрытому акционерному обществу "Энергопром-Новосибирский электродный завод"

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева