Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 07АП-8630/14

г. Томск

8 октября 2014 г.

Дело N А27-10637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 г.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Кобылецкого Ю.Ю. по доверенности от 30.09.2014 (до 31.12.2014),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Пластик и К"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 августа 2014 года по делу N А27-10637/2014 (судья И.В. Конкина),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал-Пластик и К" (г. Кемерово, проезд Западный, 9,1, ОГРН 1024200722776, ИНН 4209032876)

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (г. Кемерово, проспект Советский, 63, ОГРН 1064205130538, ИНН 4205120384)

об оспаривании постановления от 27.05.2014 N 24-13/14-4

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал-Пластик и К" (далее - ООО "Реал-Пластик и К", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - Департамент, административный орган) об оспаривании постановления от 27.05.2014 N 24-13/14-4 о назначении административного наказания по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением от 11.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя жалобы, отсутствует событие правонарушения, поскольку эксплуатационные характеристики оборудования гарантируют, что установка не оказывает вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, что подтверждается протоколом анализа промышленных выбросов от 27.05.2014 N А 321.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО "Реал-Пластик и К" - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного органа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Департаментом проведена проверка соблюдения ООО "Реал-Пластик и К" требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2014 год.

В ходе проведения проверки установлено, что в результате эксплуатации предприятия в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, такие как эмульсол, пыль абразивная (корунд белый, монокорунд), диЖелезо триоксил (Железа оксид) (в пересчете на железо), пыль металлическая); пыль текстолита, оксид углерод и формальдегид, о чем составлен акт от 28.04.2014 N 24/13/14-5.

Указанные загрязняющие вещества выбрасывались в течение 2013 года, 1 квартала 2014 года и на момент проведения проверки - в апреле 2014 года от эксплуатируемых обществом стационарных неорганизованных и организованных источников выбросов, таких как механический цех, цех фрезеровки текстолита, общецеховая вытяжная вентиляция и вытяжная вентиляция от сварочного участка.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Реал-Пластик и К" от 12.05.2014 N 24/13/14-4, Департамент установил, что общество допустило невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Департамента вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2014 N 24-13/14-4, которым ООО "Реал-Пластик и К" привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из наличия в бездействии ООО "Реал-Пластик и К" состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Как установлено судом первой инстанции, установка вентиляционная пылеулавливающая предусмотрена для очистки воздуха в механическом цеху общества и подсоединяется по мере необходимости к работающему оборудованию - токарным, фрезерным, шлифовальным, сверлильному и наждачному станкам, расположенным в механическом цеху.

Механическая обработка пластмасс на оборудовании сопровождается выделением пыли обрабатываемого материала в атмосферу от токарных и фрезерных работ, при сверлении и зачистке, крацовке, шлифовании и полировке, а также обрезке.

Механический цех является неорганизованным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно расчетам выбросов загрязняющих веществ за 2013 год и за 1 квартал 2014 года от механического цеха, где находятся эксплуатируемые обществом станки, в атмосферный воздух были выброшены следующие загрязняющие вещества: диЖелезо триоксид (Железа оксид) (в пересчете на железо); эмульсол; пыль абразивная (корунд белый, монокорунд); пыль текстолита.

Так, в 2013 году от механического цеха и цеха фрезеровки текстолита общества в атмосферный воздух было выброшено всего загрязняющих веществ в количестве 0,056153 т/год, в том числе:

- диЖелезо триоксид (Железа оксид) (в пересчете на железо) - 0,002408 т/год;

- эмульсол - 0,000115 т/год;

- пыль абразивная (корунд белый, монокорунд) - 0,001534 т/год;

- пыль текстолита - 0,052096 т/год.

В 1 квартале 2014 года от механического цеха и цеха фрезеровки текстолита общества в атмосферный воздух было выброшено всего загрязняющих веществ в количестве 0,013289 т/год, в том числе:

- диЖелезо триоксид (Железа оксид) (в пересчете на железо) - 0,000588 т/год;

- эмульсол - 0,000028 т/год;

- пыль абразивная (корунд белый, монокорунд) - 0,000375 т/год;

- пыль текстолита - 0,012298 т/год.

Кроме того, 17.04.2014 с 14-00 до 14-30 по адресу: г. Кемерово, ул. Западный проезд, 9/1 (ООО "Реал-Пластик и К") проведен отбор проб промышленных выбросов в атмосферу, протокол N 235 филиала "ЦЛАТИ по Кемеровской области" ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" - г. Новокузнецк. Аттестат аккредитации N РОСС RU.001.511566.

Согласно протоколу результатов анализа промышленных выбросов в атмосферу от 18.04.2014 N А-235 от источника выбросов общества - общецеховой вытяжной вентиляции в атмосферный воздух выбрасываются такие загрязняющие вещества как углерод оксид (0,0148 г/с) и формальдегид (0,0006 г/с).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что производственная деятельность общества осуществляется с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Из статьи 3 Закона N 7-ФЗ следует, что субъектами внесения соответствующей платы являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об уплате обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год и за истекший период 2014 года.

Платежные документы, подтверждающие своевременное внесение обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки, не представлены.

Таким образом, общество при производственной деятельности по адресу: г. Кемерово, ул. Западный Проезд, 9/1 допустило невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств считает, что заявитель не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований природоохранного законодательства и совершение нарушения по независящим от него обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что эксплуатационные характеристики оборудования гарантируют, что установка не оказывает вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, что подтверждается протоколом анализа промышленных выбросов от 27.05.2014 N А 321 был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Протокол анализа промышленных выбросов от 27.05.2014 N А 321 на момент проведения проверки обществом не предоставлялся.

Общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2013 году, в 1 квартале 2014 года и в апреле 2014 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Объективная сторона совершенного обществом правонарушения выразилась в бездействии по своевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Данное правонарушение имеет непосредственным объектом своего посягательства не отношения по охране окружающей среды как таковые, а установленный порядок оплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ООО "Реал-Пластик и К" требования.

При назначении наказания Департаментом применен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 8.41 КоАП РФ.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2014 по делу N А27-10637/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Пластик и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Бородулина