Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 18АП-12067/14

г. Челябинск

08 октября 2014 г.

Дело N А47-14710/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "ИК Ростоши" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 по делу N А47-14710/2012 (судья Борисова Е.М.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИК Ростоши" (далее - ЗАО "ИК Ростоши", заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 по делу N А47-14710/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2014 подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 28.04.2014, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 29.04.2014. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 28.04.2014 приходится на 15.05.2014.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Оренбургской области 26.09.2014, что следует из оттиска штампа канцелярии суда на первой странице апелляционной жалобы, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование более чем на четыре месяца.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на следующее.

ЗАО "ИК Ростоши" 30.04.2014 обратилось к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Медицинский экспертный центр" Павловой Н.А. (далее - Павлова Н.А., конкурсный управляющий) с просьбой подать апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 по настоящему делу.

Конкурсным управляющим 16.05.2014 была подана соответствующая апелляционная жалоба.

30.05.2014 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу Павловой Н.А. к производству.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 отменено в части.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 отменено, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 по настоящему делу прекращено, в связи с пропуском конкурсным управляющим срока подачи апелляционной жалобы.

ЗАО "ИК Ростоши" считает, что вышеназванным постановлением нарушаются его права и законные интересы как конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Медицинский экспертный центр". Отмечает, что не имело оснований для подачи самостоятельной апелляционной жалобы, поскольку она была подана конкурсным управляющим.

Указанную подателем жалобы причину пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительной в силу следующего.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.

Поскольку ЗАО "ИК Ростоши" является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Медицинский экспертный центр", оно вправе было самостоятельно обратиться с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 в целях защиты своих прав.

Обжалование вышеназванного определения ранее конкурсным управляющим не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы конкурсного кредитора, поскольку в силу вышеуказанных норм ЗАО "ИК Ростоши" должно было реализовать свои права по своему усмотрению.

Закон о банкротстве только в случае оспаривания сделок должника ставит в зависимость обращение конкурсных кредиторов в суд от действий конкурсного управляющего (статья 61.9 Закона о банкротстве, пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку с настоящей апелляционной жалобой обратился конкурсный кредитор, а не конкурсный управляющий, то оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по своей сути ЗАО "ИК Ростоши" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы указывает на несогласие с постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2014, что может быть реализовано в ином порядке.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

Суд также учитывает, что пропуск заявителем процессуального срока на обжалование является значительным (более четырех месяцев), его необоснованное восстановление приведет к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассчитывающих на правовую определенность в отношении состоявшегося судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При обращении с апелляционной жалобой ЗАО "ИК Ростоши" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 25.09.2014 N 51), которая подлежит возврату из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "ИК Ростоши" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "ИК Ростоши" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 по делу N А47-14710/2012 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "ИК Ростоши" государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 51 от 25.09.2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

С.А. Бабкина