Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 03АП-4955/14

г. Красноярск

08 октября 2014 г.

Дело N А33-2108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от ООО "Группа строительных компаний "АРБАН": Баранова А.В., представитель по доверенности от 03.10.2014;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска: Горшкова Е.С., представитель по доверенности N 53 от 06.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК": Абрамидзе А.С., представитель по доверенности N 49173 от 17.07.2012;

от Администрации города Красноярска: Черкасов А.В., представитель по доверенности N 01-6254 от 22.10.2013;

от Прокуратуры Красноярского края: Марченко И.В., служебное удостоверение ТО N 128069 от 14.02.2012.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента

муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска,

ООО "Группа строительных компаний "АРБАН"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" августа 2014 года по делу N А33-2108/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (далее - ООО "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК", истец) (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик) (ИНН 2466010657; ОГРН 1032402940800), обществу с ограниченной ответственностью "Группа строительных компаний "АРБАН" (далее - ООО "Группа строительных компаний "АРБАН", ООО "ГСК "АРБАН", ответчик) (ИНН 2460068548, ОГРН 1052460039334) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 69 от 28.08.2013, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "Группа строительных компаний "АРБАН".

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2014 возбуждено производство по делу.

Решением от 04.08.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Туралиев Рафаэль Файзуллович (далее - Туралиев Р.Ф.), Каратаева Инна Владимировна (Каратаева И.В.), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определениями от 03.09.2014 и от 08.09.2014 апелляционные жалобы Туралиева Р.Ф., Каратаевой И.В. возвращены.

Апелляционные жалобы Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" приняты к производству, их рассмотрение назначено на 06.10.2014.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не согласен с мотивировочной частью обжалуемого решения, считает, что имеются основания для ее изменения, просит изменить решение в обжалуемой части путем исключения из решения суда текста на страницах 7 (абзац 11), 8 (абзацы 1-8) и 9 (абзацы 1-7), в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- судом установлено, что у ООО "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" отсутствует гражданско-правовой интерес. Ввиду отсутствия заинтересованности, суд должен был отказать последнему в удовлетворении требований, исходя из наличия самостоятельного основания для отказа, иные обстоятельства (предельные размеры земельных участков для размещения жилых домов, вопросы формирования и предоставления земельного участка) в предмет исследования не должны были быть включены и, следовательно, судом не должна была даваться их правовая оценка в мотивировочной части решения;

- вывод суда о том, что земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его эксплуатации, сформирован не был, противоречит материалам дела;

- судом установлено, что в нарушение норм законодательства Департаментом в собственность ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" по льготной цене для эксплуатации здания площадью 39,1 кв.м и 38,5 кв.м предоставлен земельный участок общей площадью более 10920 кв.м. Указанный вывод в данном случае является ошибочным;

- решением суда первой инстанции установлено, что фактически ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" приобрело спорный земельный участок в целях осуществления на нем строительства многоэтажного жилого дома, минуя процедуру, предусмотренную пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для признания договора купли-продажи ничтожной сделкой. При этом судом не принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:182 был предоставлен в соответствии с действующим законодательством в аренду в 2007 году ООО "Новая энергия", на момент заключения договора купли-продажи указанный земельный участок находился в аренде у - ООО "Группа строительных компаний "АРБАН". Следовательно, земельный участок не мог быть объектом аукциона в соответствии пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" не согласно с мотивировочной частью указанного решения, просит решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-2108/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, исключив в мотивировочной части решения абзацы начиная с 1 на странице 8 решения по абзац 8 на странице 9 решения с выводами и обоснованием ничтожности оспариваемой сделки, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало следующее:

- суд правомерно отказал в удовлетворении иска, однако в мотивировочной части решения судом констатируются факты, которые, по мнению суда, определяют статус сделки как ничтожной;

- судом установлено, что возврат сторон в первоначальное положение невозможен, в иске обоснованно отказано, но сделка в мотивировочной части признана ничтожной, что является необоснованным, поскольку вступившее в законную силу решение суда в этой части будет иметь преюдициальное значение.

От ООО "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, в которых общество считает апелляционную жалобу ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

- изложение судом первой инстанции в мотивировочной части судебного акта выводов о ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 69 от 28.08.2013 г., соответствует нормам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- требуя исключить из мотивировочной части судебного акта выводы о ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 69 от 28.08.2013 г., заявитель апелляционной жалобы не приводит никаких доводов о законности указанной сделки.

Апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска общество также считает не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

- в законодательстве отсутствует норма, запрещающая арбитражному суду при рассмотрении спора о признании ничтожной сделки недействительной устанавливать нарушения требований закона или иных правовых актов при совершении оспариваемой сделки. При таких обстоятельствах, доводы Департамента о том, что суд первой инстанции не должен был давать в мотивировочной части судебного акта правовую оценку обстоятельствам оспариваемой сделки, не основаны на нормах права;

- в апелляционной жалобе Департамент не приводит никаких доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о продаже Департаментом земельного участка с кадастровым номером 24:50:03 00 305:182, расположенного в зоне многоэтажной жилой застройки, с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации;

- общество не согласно с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца заинтересованности в оспариваемой сделке. Общество полагает, что оспариваемой сделкой были нарушены права последнего, как строительной организации, осуществляющей жилищное строительство в городе Красноярске, на приобретение указанного земельного участка на торгах в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

От Администрации г. Красноярска в материалы дела поступил отзыв, в котором Администрация просит решение суда изменить, доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции по иску незаинтересованного лица неправомерно констатировал недействительность сделки, тем самым, поставив под сомнение права участников долевого строительства.

От прокуратуры Красноярского края в материалы дела поступил отзыв, в котором последняя просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. В обоснование доводов, изложенных в отзыве, указала, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и в предмет исследования правомерно включен вопрос законности договора купли продажи земельного участка.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вместе с тем, учитывая, позицию лиц, участвующих в деле, изложенную в апелляционных жалобах и отзывах на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объёме.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на нее.

До начала исследования доказательств, представителем ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: фотография 1 шт.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

20.06.2005 года актами о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству администрацией г. Красноярска выбраны земельные участки N 1, N 2 и N 3 общей площадью 50 210,0 кв.м. по адресу: Центральный район, жилой район "Покровский" на пересечении улиц Караульной и Линейной в г. Красноярске.

Распоряжением администрации г. Красноярска N 1581-арх от 26.07.2005 ООО "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" предварительно согласовано место размещения индивидуальных жилых домов с объектами соцкультбыта на земельных участках N 1, N 2 и N 3 из земель поселений площадью 50 210,0 кв.м., расположенных по адресу г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский.

Во исполнение распоряжений от 28.02.2007 N 677-арх, от 09.02.2010 N 146-ж, от 10.03.2011 N 166-ж между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" (арендатор) подписан договор от 13.04.2011 N539 аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 305:182, находящийся по адресу г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский, общей площадью 10920 кв.м. Земельный участок передан актом приёма-передачи.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 10.03.2011 N 166-ж принято решение образовать земельные участки из земель населенных пунктов путем разделения земельного участка с кадастровым номером 24:50:03 00 305:0075, предоставленного в аренду ООО "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ", в том числе на участок площадью 10920 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300305:182, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский, для строительства индивидуальных жилых домов с объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением.

ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" на основании договора о передаче прав и обязанностей от 14.03.2013 года, приобрело права и обязанности по договору аренды земельного участка N 539 от 13.04.2011.

24.06.2013 как собственник объектов недвижимости - жилых домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 112 и 112, стр. 1 (свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2013 серии 24 ЕК 815357, 24 ЕК 801565), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:182, ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о приватизации в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации указанного земельного участка площадью 10920 кв.м.

Администрацией города Красноярска 16.08.2013 вынесено распоряжение N 2156-недв о предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:182.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 16.08.2013 N 2156-недв между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (продавец) и ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка от 28.08.2013 N 69, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора, земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 10920,00 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300305:182, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский, для эксплуатации здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Согласно пункту 1.3. договора, покупатель обладает на праве собственности расположенными на участке зданиями: (лит. А) общей площадью 39,1 кв.м., (лит. А1) общей площадью 38,5 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора, цена участка составила 1565207 рублей 28 копеек.

Право собственности ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:182 зарегистрировано 05.09.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24ЕЛ 052231.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 22.04.2013 N 24/13-160138 с кадастровым номером 24:50:0300305:182, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов с объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, площадью 10920+/-37 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 18.01.2011.

ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" разработана проектная декларация на объект "Жилой район "Покровский IIIа" г. Красноярск, Центральный район, многоэтажный жилой дом N 2 с инженерным обеспечением", кадастровые номера земельных участков 24:50:03 00 305:0037, 24:50:03 00 305:0038, 24:50:03 00 305:182. согласно проектной декларации строительство осуществляется на основании разрешения на строительство от 28.08.2013 N RU24308000-01/7407-дг, срок действия до 28.11.2018, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:182 принадлежит ООО "ГСК "АРБАН" на праве собственности по договору купли-продажи от 28.08.2013 N 69.

Между ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" (продавец) и ООО "Адамант" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель принимает три земельных участка, в том числе, земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 10920 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300305:182, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский, в границах и с целевым назначением, указанным в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью. Между ООО "Адамант" (арендодатель) и ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" (арендатор) заключен договор от 10.12.2013 аренды земельного участка в отношении в том числе, земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 10920,00 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300305:182, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский. Срок аренды с 26.12.2013 до 09.12.2023 года.

Согласно выпискам из ЕГРП от 03.04.2014 N 01/095/2014-615, от 23.04.2014 N 01/002/2014-11483 земельный участок с кадастровым номером 24:50:03 00 305:182, общей площадью 10920,00 кв.м. расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский принадлежит на праве собственности ООО "Адамант", номер государственной регистрации 24-24-01/300/2013-551 от 26.12.2013, обременен ипотекой, арендой и договорами участия в долевом строительстве.

ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" разработана проектная декларация на объект "Жилой район "Покровский IIIа" г. Красноярск, Центральный район, многоэтажный жилой дом N 2 с инженерным обеспечением", кадастровые номера земельных участков 24:50:03 00 305:0037, 24:50:03 00 305:0038, 24:50:03 00 305:182. Согласно проектной декларации строительство осуществляется на основании разрешения на строительство от 28.08.2013 N RU24308000-01/7407-дг, срок действия до 28.11.2018, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:182 принадлежит ООО "Адамант" на праве собственности, договор аренды от 10.12.2013 сроком до 09.12.2023.

ООО "Управляющая строительная компания "Сибиряк", считая договор купли-продажи земельного участка от 28 августа 2013 года N 69, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО ГСК "АРБАН", ничтожной сделкой, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующей требованиям закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что договор купли-продажи земельного участка от 28 августа 2013 года N 69, между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и "Группа строительных компаний "АРБАН" заключен с нарушением норм действующего законодательства, а именно: без проведения торгов с нарушением ст.ст. 30.1, 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании спорного договора купли-продажи ничтожной сделкой, суд первой инстанции исходил из невозможности применения последствий недействительности сделки и отсутствия у истца гражданско-правового интереса в отношении конкретного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Из приведенных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Исходя из названных норм, а также требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. В предмет исследования должен быть включен вопрос о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что является одним из застройщиков в г. Красноярске, и в случае выставления спорного земельного участка на торги мог претендовать на приобретение его в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу указанной нормы обязанность возвратить все полученное по сделке лежит на сторонах сделки, при этом иных последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества законодательством не предусмотрено.

Сторонами оспариваемой сделки - договора купли-продажи земельного участка от 28 августа 2013 года N 69 являются Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "Группа строительных компаний "АРБАН".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в связи с заключением договора купли-продажи, право собственности на земельный участок перешло от ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" к ООО "Адамант".

В отношении указанного земельного участка зарегистрированы, кроме договора аренды земельного участка от 10.12.2013 с ООО "Группа строительных компаний "АРБАН", иные обременения - ипотека по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома - всего 242 записи о регистрации.

Таким образом, ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" в настоящее время не является владельцем спорного земельного участка. На данном земельном участке арендатором ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" осуществляется строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство от 28.08.2013 N 01/7407-дг, выданного департаментом градостроительства администрации г. Красноярска во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2013 по делу N А33-5422/2013.

Принимая во внимание, что вторая сторона (покупатель) предметом, полученным по спорной сделке, не владеет, земельный участок ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" передан в собственность другого юридического лица и обременен ипотекой участников долевого строительства, суд первой инстанции правомерно определил, что применение в данном случае предусмотренных законом последствий недействительности сделки невозможно.

Руководствуясь положениями ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при оспаривании зарегистрированного права другого лица истец должен доказать обоснованность своих притязаний на имущество.

Учитывая невозможность применения последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что гражданско-правовой интерес в отношении конкретного земельного участка у истца отсутствует.

Поскольку доказательств нарушения своих прав и обоснования, как именно нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, - признания договора купли-продажи земельного участка от N 69 от 28.08.2013 недействительным, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Доводы ООО "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" о наличии у него заинтересованности, поскольку поданное исковое заявление направлено на восстановление прав истца как строительной организации на участие в торгах по предоставлению спорного земельного участка под многоэтажное жилищное строительство, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из доводов, изложенных в обоснование заявленного иска, удовлетворение искового заявление должно находиться в прямой следственной связи с последующим выставлением земельного участка на торги.

В соответствии со с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, удовлетворение искового заявление не может привести к изменению имеющихся в настоящее время прав на земельный участок у ООО "Адамант", ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" и, как следствие, к выставлению земельного участка на торги, соответственно права истца при избранном способе защиты не могут быть восстановлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Учитывая положения статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о признании недействительной исполненной сделки без предъявления требования о применении последствий ее недействительности не отвечает целям судебной защиты.

Поскольку избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению субъективных прав последнего, суд первой инстанции правомерно оставил иск без удовлетворения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы истца о наличии его заинтересованности в оспаривании сделки договора купли-продажи земельного участка N 69 от 28.08.2013 не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения судом констатируются факты, которые, по мнению суда, определяют статус сделки как ничтожной.

По результатам рассмотрения заявленных истцом требований суд первой инстанции квалифицировал оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от N 69 от 28.08.2013, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений и ООО "ГСК "Арбан" недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Исходя из положений статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отсутствие правового интереса в признании ничтожной сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в иске, что исключает необходимость рассмотрения иска по существу, соответственно влечет отсутствие необходимости делать выводы о квалификации сделки.

Следовательно, доводы истца о ничтожности сделки в обоснование заявленного искового требования не подлежали рассмотрению по существу.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим исключению из мотивировочной части решения выводов суда о ничтожности сделки.

Таким образом, судом первой инстанции принята законная резолютивная часть решения, но при этом мотивировочная часть подлежит изменению, в части исключения ссылок суда на недействительность (ничтожность) договора купли-продажи земельного участка N 69 от 28.08.2013.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о неправильной квалификации судом первой инстанции обстоятельств, касающихся предельных размеров земельных участков для размещения жилых домов, вопросов формирования и предоставления земельного участка не могут быть рассмотрены по существу, поскольку ввиду отсутствия заинтересованности истца, указанные обстоятельства не должны включаться в предмет исследования по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое решение на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" августа 2014 года по делу N А33-2108/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай