Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 11АП-13643/14

г. Самара

07 октября 2014 г.

Дело N А65-25182/2012

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КПФ "КамПромСтрой" Сабитова А.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности по делу N А65-25182/2012 (судья М.М. Камалетдинов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая производственная фирма "КамПромСтрой", (ОГРН 1041612001870),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 в отношении ООО Коммерческая производственная фирма "КамПромСтрой" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Сабитов А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан ООО Коммерческая производственная фирма "КамПромСтрой" признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по 9 сентября 2013. Конкурсным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Ахатович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческая производственная фирма "КамПромСтрой" Сабитова А.А. о признании недействительным действия по выплате Гизатуллину Анасу Альфатовичу заработной платы в сумме 2 675 755 руб. 33 коп. за период с июля 2011 по август 2012 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гизатуллина Анаса Альфатовича в пользу ООО Коммерческая производственная фирма "КамПромСтрой" - 2 675 755 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "КПФ "КамПромСтрой" Сабитов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "КПФ "КамПромСтрой" Сабитова А.А. подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 12 сентября 2014 заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Сабитовым А.А. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КПФ "КамПромСтрой" Сабитова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности по делу N А65-25182/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд