Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 17АП-11859/14

г. Пермь

08 октября 2014 г.

Дело N А71-3576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от ответчика, индивидуального предпринимателя Хлыбова Игоря Сергеевича - Хлыбов И.С., лично, выписка из ЕГРИП от 07.02.2014, паспорт;

от истца, муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Хлыбова Игоря Сергеевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 мая 2014 года

по делу N А71-3576/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Мелентьевой А. Р.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

к индивидуальному предпринимателю Хлыбову Игорю Сергеевичу (ОГРНИП 304182805100039, ИНН 182800302142)

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, неустойки,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (далее - МУП "КТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Хлыбову Игорю Сергеевичу (далее - ИП Хлыбов И.С., ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в период с января 2012 года по март 2013 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 542-08 от 25.09.2008, в сумме 39 872 руб. 68 коп. долга, неустойки, начисленной на основании пункта 5.3. договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 25.09.2008 N 542-08, за период с 26.02.2012 по 05.09.2013 в сумме 4 386 руб. 85 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, судебных издержек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, государственной пошлины за подачу иска (л.д. 4).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2014 года (судья А.Р. Мелентьева) исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 44 259 руб. 53 коп., в том числе 39 872 руб. 68 коп. долга, 4 386 руб. 85 коп. неустойки с последующим ее начислением на сумму долга за каждый день просрочки исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06.09.2013 по день фактической оплаты долга; 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек; 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 75-81).

Ответчик (ИП Хлыбов И. С.) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель указал, что согласно договору он производил оплату предъявленных истцом счетов в полном объеме, в связи с чем задолженность перед МУП "КТС" во взысканной сумме у него отсутствует.

Апеллянт считает, что истец, злоупотребляя свои правом, представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 28.08.2013, который ИП Хлыбовым И.С. не подписан. Однако согласно данному акту, все счета, за исключением счетов-фактур N А-1263 от 28.02.2013 на сумму 4 019 руб. 27 коп., N А-1946 от 31.03.2013 на сумму 2 689 руб. 54 коп., ответчиком оплачены.

Заявитель отрицает наличие у него долга в размере 47 393 руб. 52 коп. на 01.01.2012. По мнению ИП Хлыбова И.С., все платежи истец необоснованно засчитал в счет несуществующего долга по состоянию на 01.01.2012.

В обоснование своих доводов ответчик представил с апелляционной жалобой следующие документы: платёжные поручения N 242 от 10.02.2012, N 261 от 07.03.2012, N 262 от 07.03.2012, N 306 от 05.05.2012 N 319 от 18.08.2012, N 394 от 30.10.2012, N 400 от 12.11.2012, N 413 от 12.12.2012, N 429 от 23.01.2013, N 456 от 06.03.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.10.2014 ответчик доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда - отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что платежные поручения представлены ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции. В суд первой инстанции ответчик указанные платежные документы не представлял.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

Истец, МУП "КТС", в судебное заседание 06.10.2014 представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Указал, что задолженность по состоянию на 01.01.2012 образовалась у ИП Хлыбова И.В. в связи с неоплатой стоимости бездоговорного потребления горячего водоснабжения по адресу: г. Воткинск, ул. 1 Мая, д.137 (магазин "Елена"), о чем был составлен акт от 14.12.2010, и к оплате ответчику предъявлен счет-фактура N А-5549 от 15.12.2010 на сумму 54 870 руб. 11 коп. Кроме того, в 2011 году истец ответчику к оплате предъявлял стоимость потребленной тепловой энергии, выставляя соответствующие счета-фактуры. В соответствии с условиями договора N 542-08 от 25.09.2008 (пункт 4.6.) все поступающие платежи засчитывались истцом в счет погашения долга в порядке календарной очередности, в связи с чем непогашенным остался долг за спорный период. Задолженность во взысканном судом размере ответчиком истцу не уплачена.

К отзыву истцом приложены следующие документы: копии акта сверки взаимных расчётов за период с 01.12.2010 по 17.09.2014; определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А71-14393/2010 от 11.03.2011, телефонограммы N 424 от 19.12.2010, акта о выявлении бездоговорного потребления горячего водоснабжения от 14.12.2010, сопроводительного письма N 1924 от 15.12.2010, счёта-фактуры N А-5549 от 15.12.2010.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2008 года между МУП "КТС" (Энергоснабжающая организация) и ИП Хлыбовым И.С. (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 542-08 (л.д. 10-15) в редакции дополнительных соглашений от 01.02.2009 и от 15.02.2012 (л.д. 19, 24).

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 6.1: с 01.01.2009 по 31.12.2009. По истечении указанного срока в отсутствие заявлений сторон о расторжении договора его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях в силу пункта 6.2 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.1 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 542-08 от 25.09.2008 предусмотрено, что Энергоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде и горячую воду (далее - энергоресурсы) через присоединенную сеть в соответствии с установленным ему пунктом 1.4 планом теплопотребления для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения зданий (помещений) согласно Приложению N 1 (л.д. 16-17, 20-22, 25).

Оплата энергоресурсов производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации:

- авансовый платеж в размере 100% планового объема отпуска энергоресурсов согласно Приложению N 1 за расчетный период - один месяц, не позднее 15-го числа расчетного месяца;

- окончательный расчет производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое абонентом количество энергоресурсов, в соответствии с разделом 2 договора. Основанием для проведения окончательных расчетов являются акты приема-сдачи оказанных услуг, в соответствии с которыми ЭСО выписываются счета-фактуры (пункт 4.3. договора).

Согласно актам выполненных работ за период с января 2012 года по март 2013 года: от 31.01.2012 N А-510 на сумму 14 280 руб. 96 коп., от 29.02.2012 N А-1097 на сумму 4 880 руб. 08 коп., от 31.03.2012 N А-1682 на сумму 3 598 руб. 18 коп., от 30.04.2012 N А-2264 на сумму 1 143 руб. 89 коп., от 30.09.2012 N А-4195 на сумму 386 руб. 01 коп., от 31.10.2012 N А-4771 на сумму 1 075 руб. 31 коп., от 30.11.2012 N А-5530 на сумму 2 581 руб. 74 коп., от 31.12.2012 N А-6211 на сумму 5 806 руб. 43 коп., от 31.01.2013 N А-589 на сумму 5 916 руб. 72 коп., от 28.02.2013 N А-1263, от 31.03.2013 N А-1946 на сумму 2 689 руб. 54 коп. (л.д. 54-64), истец во исполнение условий договора на объект ответчика поставил тепловую энергию на нужды отопления, выставив для оплаты счета-фактуры от 31.01.2012 N А-510, от 29.02.2012 N А-1097, от 31.03.2012 N А-1682, от 30.04.2012 N А-2264, от 30.09.2012 N А-4195, от 31.10.2012 N А-4771, от 30.11.2012 N А-5530, от 31.12.2012 N А-6211, от 31.01.2013 N А-589, от 28.02.2013 N А-1263, от 31.03.2013 N А-1946 на общую сумму 46 378 руб. 13 коп. (л.д. 28-32), которые ИП Хлыбовым И.С. оплачены частично.

Согласно расчету истца (л.д. 6) задолженность ответчика составила 39 872 руб. 68 коп.

Наличие у ИП Хлыбова И.С. задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из их обоснованности, доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств ее оплаты в полном объеме, правомерности требований о взыскании неустойки, правильности ее расчета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии, поставляемой в спорный период истцом, ответчик не оспорил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных норм и представленных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ИП Хлыбова И. С. возникла обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

Доказательств оплаты долга в сумме 39 872 руб. 68 коп. суду первой инстанции представлено не было.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3), суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. В случае оплаты ответчику было предложено представить соответствующие доказательства.

Принимая во внимание, что ИП Хлыбов И.С. возражений относительно заявленных истцом требований не заявил, доказательств не представил, в материалах дела отсутствовали документы, свидетельствующие о несогласии ответчика с фактом поставки истцом тепловой энергии, ее объема и стоимости, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования МУП "КТС" обоснованными и удовлетворил их, взыскав с ответчика в пользу истца в сумме 39 872 руб. 68 коп. на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежные поручения, на которые ответчик сослался в апелляционной жалобе, вопреки доводам ИП Хлыбова И.С., не свидетельствуют об отсутствии у него задолженности во взысканной сумме, учитывая согласованное сторонами в договоре на пользование тепловой энергией в горячей воде N 542-08 от 25.09.2008 условие (пункт 4.6.) о том, что при наличии задолженности по настоящему договору поступающие платежи независимо от их назначения в платежном документе, засчитываются в порядке календарной очередности начислений за потребление энергоресурсов в порядке погашения пени, долга; а также наличие у ответчика перед истцом задолженности по состоянию на 01.01.2012, доказательств оплаты которой ответчик не представил. Как следует из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов, все платежные поручения, указанные ответчиком в жалобе, при определении суммы долга МУП "КТС" учтены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном и (или) не в полном объеме внесения оплаты за тепловую энергию Абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно (пункт 5.3 договора).

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов в порядке пункта 5.3 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 25.09.2008 N 542-08 истец обоснованно предъявил ответчику требование об уплате пеней в сумме 4 386 руб. 85 коп. за период с 26.02.2012 по 05.09.2013.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет размера пеней проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правомерным (л.д. 6), соответствующим условиям договора. Контррасчет пени ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арифметическая составляющая расчета не оспорена.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 4 386 руб. 85 коп., а также неустойки из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму основного долга, начиная с 06.09.2013 по день его фактической оплаты, также правомерно удовлетворено судом на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 542-08 от 25.09.2008.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

О принятии искового заявления ИП Хлыбов И.С. к производству суда и порядке его рассмотрения ответчик был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.04.2014 (л.д.1-3) направлена ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу его государственной регистрации согласно сведениям из Единого государственного индивидуальных предпринимателей. Отправления возвращены почтой без вручения адресату с отметками "истек срок хранения" (л.д. 70-74).

Ответчиком не представлены доказательств внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в части сведений об адресе места жительства индивидуального предпринимателя.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств нарушения почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции, с учетом ранее изложенных обстоятельств, не усматривает оснований для вывода о том, что судебное извещение ответчиком не было получено по независящим от него причинам.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2014 было размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (07.04.2014 в 12:04:17 МСК).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2014 года по делу N А71-3576/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.Г.Масальская