Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 10АП-11707/14

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А41-12537/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года по делу N А41-12537/14

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России N 2 по Московской области: Боранова Ю.С. представитель по доверенности N 19-49/415 от 20.12.2013 г.,паспорт;

от ООО "Лесные ресурсы": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Лесные Ресурсы" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года по делу N А41-12537/14 прекращено производство по делу о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС России N 2 по Московской области подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции от 11 августа 2014 года по делу N А41-12537/14 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Лесные ресурсы" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель МИФНС России N 2 по Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить.

По доводам апелляционной жалобы заявитель считает, что согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязанность заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

По данным заявителя должник имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 22 839 988,61 руб., из них 16.103.263,92 руб. - налог, 3 458 121,69 руб. - пени, 3.278.603 - штрафные санкции.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (пункт 13) указано, что уполномоченный орган в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Из системного толкования положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что законодатель определил единственный критерий возможности проведения в отношении должника процедур, применяемой в деле о банкротстве, по заявлению уполномоченного органа - вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Из имеющихся в материалах дела ответа регистрирующего органа следует, что ООО "Лесные Ресурсы" не имеет зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество. Доказательств наличия денежных средств у должника налоговым органом не представлено.

Ранее в судебном заседании представителем уполномоченного органа подтверждено отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества.

Таким образом, уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области в материалы дела прикладывает справку о финансировании процедур банкротства за 2014 года за подписью заместителя начальника инспекции Комаровой В.А., как в суд первой инстанции (л.д. 152), так и в приложении к апелляционной жалобе (л.д. 168), однако письменного заявления о финансировании всех расходов по проведению процедуры не представило в суд первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года по делу N А41-12537/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев