Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 17АП-11421/14

г. Пермь

7 октября 2014 г.

Дело N А50-7368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Е.О. Гладких, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от заявителя - Государственного краевого унитарного предприятия "Пермские леса": Ложкина Е.Н., доверенность от 28.05.2014,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

от заинтересованных лиц: 1. Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края: Фытавыева Ч.Н., доверенность от 03.09.2014,

2. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица,

Министерства пор управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июля 2014 года

по делу N А50-7368/2014,

принятое судьей Ю.В. Батраковой,

по заявлению Государственного краевого унитарного предприятия "Пермские леса" (ОГРН 1085903003163, ИНН 5948034240)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края

об отмене решения, обязании совершить регистрационные действия,

установил:

ГКУП "Пермские леса" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отмене решений Управления Росреестра по Пермскому краю N 01/029/2013-978, 979 от 25.03.2014 об отказе в государственной регистрации, об обязании Управление Росреестра по Пермскому краю совершить регистрационные действия в отношении заявителя.

На основании ст.ст. 51, 200 АПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края.

Решением суда от 08 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заинтересованное лицо, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, с решением суда от 08 июля 2014 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить. В апелляционной жалобе ее заявитель указал на то, что право собственности Российской Федерации на скважину возникло в силу Постановления N 3020-1. Основанием отнесения скважины к собственности Пермского края является Распоряжение ТУ Росимущества по Пермскому краю от 27.12.2006 N 1200-р. Основанием возникновения права хозяйственного ведения ГКУП "Пермские леса" является Распоряжение Правительства Пермского края от 08.02.2008 N 17-рп. Отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя по основанию отсутствия государственной регистрации права собственности Российской Федерации на скважину Министерство считает незаконным, поскольку указанные в апелляционной жалобе акты являются основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения. Необоснованным является вывод суда и может привести к дальнейшему отказу в государственной регистрации права собственности Пермского края на скважину об отсутствии подтверждения возникновения права собственности Пермского края на скважину.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя, ГКУП "Пермские леса", в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал на то, что на основании распоряжения ТУ Росимущества по Пермскому краю от 27.12.2006 N 1200-р и Распоряжения Правительства Пермского края от 08.02.2008 N 17-рп право хозяйственного ведения на скважину возникло у ГКУП "Пермские леса" с момента создания и согласования Агентством передаточного акта от 22.04.2008.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Пермского края N 89-рп от 22.12.2006 "О создании государственных учреждений Пермского края" для выполнения полномочий в области лесного хозяйства, переданных субъектам Российской Федерации было создано Государственное краевое учреждение "Пермгослес".

Распоряжением Территориального Управления по Пермской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 1200-р от 27.12.2006 федеральные государственные учреждения (лесхозы), в том числе, ФГУ "Чайковский лесхоз", переданы в государственную собственность Пермского края.

Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Пермского края N 3 от 04.09.2007 Государственное краевое учреждение "Пермское управление лесами" и государственные краевые учреждения (лесхозы) согласно приложению реорганизованы в форме присоединения государственных краевых учреждений (лесхозов) к государственному краевому учреждению "Пермское управление лесами".

Во исполнение приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края от 25.10.2007 N 1772 и распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Пермского края N 3 от 04.09.2007 "О реорганизации государственного краевого учреждения "Пермское управление лесами" и государственных краевых учреждений (лесхозов)" государственное краевое учреждение "Чайковский лесхоз" передало, а государственное краевое учреждение "Пермское управление лесами", являющееся правопреемником по всем обязательствам государственного краевого учреждения "Чайковский лесхоз" приняло имущество согласно приложению, в том числе Скважину, Чайковский муниципальный район, Боровая А, 1997 года постройки.

Распоряжением Правительства Пермского края N 17-рп от 08.02.2008 Государственное краевое учреждение "Пермское управление лесами" реорганизовано в форме преобразования в государственное краевое унитарное предприятие "Пермские леса".

Из передаточного акта от 22.04.2008 следует, что к вновь возникшему Государственному краевому унитарному предприятию "Пермские леса" перешло все имущество, имущественные и неимущественные права и обязанности ГКУ "Пермское управление лесами".

Заявитель, полагая, что право хозяйственного ведения ГКУП "Пермские леса" на скважину возникло на основании передаточного акта от 22.04.2008, обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - Скважина, глубина 80 м, лит. А, адрес: Пермский край, г. Чайковский, ул. Боровая, кадастровый номер: 59:12:0000000:4229.

Уведомлением от 05.12.2013 N N01/029/2013-978, 979 Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанную скважину со ссылкой на п. 2 ст. 16 Закона о регистрации.

В качестве основания для приостановления Управлением указано на отсутствие зарегистрированного права собственности на скважину за субъектом Российской Федерации - Пермским краем, а также отсутствие документов, удостоверяющих факт создания скважины, а именно - акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с тем, что названные обстоятельства заявителем не были устранены, уведомлением от 25.03.2014 Управлением было отказано в государственной регистрации права.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, правомерно исходил из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее также Закон о регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о регистрации предусмотрено, что в указанных в пункте 1 этой статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно подпунктам 3, 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если для осуществления государственной регистрации не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Исходя из вышеизложенных норм права, на заявителя при государственной регистрации права возложена обязанность по представлению документов, являющихся основанием в данном случае приобретения заявителем права хозяйственного ведения на спорную скважину.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, названная обязанность заявителем не исполнена.

Из расписки в приеме документов на регистрацию от 20.11.2013 следует, что на государственную регистрацию заявителем были представлены: заявление о государственной регистрации права, договор купли-продажи от 18.11.2013, чек от 18.11.2013.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что из представленных на государственную регистрацию документов не следует, что спорный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за заявителем в соответствии со ст. 299 ГК РФ.

Кроме того, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что право хозяйственного ведения может быть зарегистрировано при условии государственной регистрации ранее возникшего права собственности на него.

Как указывалось ранее, федеральные государственные учреждения (лесхозы) были переданы в государственную собственность Пермского края на основании Распоряжения Территориального Управления по Пермской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 1200-р от 27.12.2006.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Для перехода права на объект недвижимости в порядке реорганизации необходимо наличие не только факта правопреемства, но и возникновение соответствующих прав на имущество у правопредшественника, первоначального обладателя права на данное имущество и подтверждение факта возникновения данного права соответствующими документами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащие документы, подтверждающие факт возникновения в отношении заявленного объекта права собственности Пермского края и права хозяйственного ведения первоначального правообладателя, правопреемником которого является ГКУП "Пермские леса", на государственную регистрацию представлены не были.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, факт включения объекта в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица не является доказательством законного владения имуществом.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации права не противоречит действующему законодательству, является законным и обоснованным.

Таким образом, заявителем в порядке ст. 65 и ст. 200 АПК РФ не представлено совокупности доказательств, необходимых для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2014 по делу N А50-7368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Е.О.Гладких Т.В.Макаров