Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 07АП-9175/14

г. Томск

7 октября 2014 г.

Дело N А67-3451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии представителей сторон:

от истца: В.Л. Теряева по дов. от 20.05.2014

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Масло-Опт" (07АП- 9175/2014) на определение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2014 по делу N А67-3451/2014 (судья Р.А. Ваганова) по иску ООО "Масло-Опт" (ОГРН 1107017004181)

к ЗАО "Томск ЭкоСервис" (ОГРН 1077017033543) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Масло-Опт" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ЗАО "Томск ЭкоСервис" о взыскании 50 000 руб. задолженности и пени по договору поставки N 14/02-1 от 14.02.2013.

Определением арбитражного суда от 11.08.2014 иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ООО "Масло-Опт" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами в суд первой инстанции для принятия заявления к производству, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено соблюдение истцом претензионного порядка в форме, не противоречащей закону и договору: на имеющемся в деле почтовом уведомлении (л.д. 39) работником отделения связи Почты России сделана отметка о выбытии адресата. В материалы дела представлена копия отслеживания почтовых отправлений Почты России (л.д. 42) с указанием того, что 30.05.2014 адресат отсутствует по указанному адресу, 05.04.2014 конверт был возвращен - ООО "Масло-Опт". Представленные документы подтверждают факт отсутствия ответчика по адресу: г. Томск, пер. Совпартшкольный, 13.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 11.08.2014, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

В соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 7 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности и пени по договору поставки N 14/02-1 от 14.02.2013.

Пунктом 6.8 договора N 14/02-1 от 14.02.2013 установлено, что все споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров в претензионном порядке и лишь после этого могут быть переданы в Арбитражный суд Томской области. Срок ответа на претензию - 20 календарных дней.

Оставляя без рассмотрения исковые требования ООО "Масло-Опт", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт от 30.04.2014 об отсутствии ответчика по юридическому адресу не является доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 39), свидетельствующее о получении ответчиком по указанному адресу копии искового заявления.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.05.2014 в качестве юридического адреса ответчика указано: г. Томск, пер Совпартшкольный, 13 (л.д. 25-34).

В материалы дела истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлен акт от 30.04.2014, составленный менеджером ООО "Масло-Опт" в присутствии руководителя подразделения ЗАО "Евротренд-М", в соответствии с которым вручить претензию представителю ЗАО "Томск ЭкоСервис" по адресу: г. Томск, пер Совпартшкольный, 13 не представилось возможным в связи с отсутствием (выбытием) ЗАО "Томск ЭкоСервис" (л.д. 40).

Таким образом, истцом предпринимались попытки вручения претензии через уполномоченное лицо.

В почтовом отправлении N 63404155548032, представленном истцом в качестве доказательства направления искового заявления, почтовым отделением сделана отметка от 30.05.2014 о выбытии адресата (л.д. 38).

В копии отслеживания почтового отправления 63404155548032 на сайте Почты России (л.д. 42) 30.05.2014 также зафиксирован факт невручения отправления ответчику в связи с отсутствием адресата по адресу.

При этом 05.06.2014 сделана отметка о вручении почтового отправления. Как следует из уведомления о вручении указанное почтовое отправление возвращено и вручено ООО "Масло-Опт" в порядке Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

В п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" п. 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

Согласно п.п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку невозможность вручения претензии ввиду отсутствия адресата по юридическому адресу подтверждена материалами дела, оснований для вывода о несоблюдении установленного условиями договора поставки N 14/02-1 от 14.02.2013 досудебного порядка урегулирования спора и оставления иска без рассмотрения в порядке п. 2 ст. 148 АПК РФ, у суда первой инстанции, не имелось.

Принимая во внимание указанное выше, определение арбитражного суда от 11.08.2014 по делу N А67-3451/2014 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2014 по делу N А67-3451/2014 отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева Е.И. Захарчук