Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 15АП-15732/14

город Ростов-на-Дону

08 октября 2014 г.

дело N А32-9364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

от Краснодарского краевого общественного благотворительного фонда помощи неимущим и малообеспеченным граждан "Социальная справедливость": Юшкин В.В., паспорт, по доверенности от 01.10.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 по делу N А32-9364/2014

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику Краснодарскому краевому общественному благотворительному фонду помощи неимущим и малообеспеченным граждан "Социальная справедливость"

о расторжении договора

принятое судьей Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарскому краевому общественному благотворительному фонду помощи неимущим и малообеспеченным граждан "Социальная справедливость" (далее - фонд, ответчик) о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования город Краснодар N 54 от 18 июня 2012 года и обязании ответчика освободить нежилые помещения NN 2-10, 83, 84, 84/1, 87-92 общей площадью 148,8 м2, расположенные на первом этаже здания литера А по адресу: г. Краснодар, ул. им. Курчатова, 6.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2014 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в соответствии с письмом ООО "ГУК-Краснодар" от 16.10.2013 N 8202.04 требования пункта 3.3.11 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 18.06.2012 N 54 ответчиком не исполнены. Кроме того, ответчиком не исполнены условия п. 3.3.15 договора, согласно которому ссудополучатель обязан в течение одного месяца с момента заключения договора застраховать имущество за свой счет по согласованию с ссудодателем, представить ссудодателю копии страховых полисов. Доказательств письменного обращения в ООО "ГУК-Краснодар" или страховую организацию и получения отказа данных организаций заключить соответствующие договоры по причине отсутствия каких-либо документов, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств обращения в департамент с просьбой предоставить какие-либо дополнительные документы. Письмом от 31.12.2013 N 48264.26 ответчику было предложено расторгнуть договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом и вернуть помещения NN 2-10, 83, 84, 84/1, 87-92 по ул. им. Курчатова, 6 в городе Краснодаре в 30-дневный срок с момента получения данного письма, которое оставлено ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель ответчика указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать. Представил копии платежных поручений в подтверждение оплат по договору.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилые помещения N N 83, 84, 84/1, 87-92 общей площадью 71,3 м2, расположенные на первом этаже здания литера А по адресу: г. Краснодар, ул. им. Курчатова, 6, принадлежат истцу на праве собственности (запись регистрации от 30 октября 2012 года N 23-23-01/711/2012-579).

Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования город Краснодар от 18 июня 2012 года, в соответствии с которым ответчику в безвозмездное пользование для размещения офиса были переданы нежилые помещения N N 2-10 общей площадью 73,3 м2, NN 83, 84, 84/1, 87-92 общей площадью 76,5 м2, расположенные на первом этаже здания литера А по адресу: г. Краснодар, ул. им. Курчатова, 6.

Срок действия договора определен сторонами с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года.

Помещения переданы от ссудодателя к ссудополучателю по акту от 18 июня 2012 года.

По условиям п. 3.3.11 и 3.3.15 договора ссудополучатель обязался в течение одного месяца с момента заключения договора заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг; в случае, если помещения находятся в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом; своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества; застраховать имущество за свой счет по согласованию со ссудодателем.

В адрес истца поступило обращение управляющей компании, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Курчатова, в котором указано, что ответчик не вносит плату на содержание и ремонт общего имущества.

Письмом от 31 октября 2013 года N 40492.26 истец потребовал от ответчика в трехдневный срок с момента получения письма заключить договор с управляющей компанией.

Поскольку такой договор подписан не был, истец письмом от 31 декабря 2013 года N 48264.26 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования и потребовал передать нежилые помещения в 30-дневный срок с момента получения письма.

Поскольку ответчик не возвратил помещения в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 689 АПК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи истцом ответчику и получения последним спорных помещений подтверждается актом от 18 июня 2012 года и сторонами не оспаривается.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как верно указал суд первой инстанции, перечень оснований, при наличии которых допускается досрочное расторжение договора безвозмездного пользования по требованию ссудодателя, установленный в п.1 ст.698 Гражданского кодекса Российской Федерации, является закрытым.

Основания, приведенные истцом для досрочного расторжения договора, не подпадают под условия, перечисленные в вышеуказанной норме.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате коммунальных услуг и текущего обслуживания помещений, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по содержанию спорного имущества.

Отказ истца от исполнения договора не имеет правового значения, поскольку спорный договор является срочным, а право на отказ от договора безвозмездного пользования может быть реализовано только в случае, если такой договор заключен без указания срока.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, истец не лишен права понудить ответчика в судебном порядке исполнить обязательства из договора.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 по делу N А32-9364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев