Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 01АП-5424/14

г. Владимир

01 октября 2014 г.

Дело N А79-1330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Доверие плюс" (ИНН 2129048027, ОГРН 1022101277274) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2014 по делу N А79-1330/2014,

принятое судьей Лазаревой Т.Ю.

по заявлению закрытого акционерного общества "Доверие плюс" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 27.02.2014 N 20-27/01940 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 1 126 645 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Доверие плюс" - Кормилицына Т.А. по доверенности от 09.04.2014 сроком действия до 31.12.2014;

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Аликов С.Ю. по доверенности от 23.12.2013 N 05-19/146 сроком действия до 31.12.2014.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Доверие плюс" (далее - Общество, ЗАО "Доверие плюс", налогоплательщик) обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 126 645 руб.

Решением Инспекции от 27.02.2014 N 20-27/01940 в возврате указанной суммы налога отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике решением от 10.04.2014 N 85 отказало в удовлетворении жалобы налогоплательщика.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции от 27.02.2014 N 20-27/01940 и обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 1 126 645 руб.

Решением от 24.06.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, представление уточненной налоговой декларации N 4 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года по истечении трехлетнего срока не является основанием для отказа в принятии сумм налога к вычету, поскольку они ранее заявлялись в уточненной налоговой декларации N3 без пропуска установленного законом срока.

ЗАО "Доверие плюс" указывает, что излишне уплаченная сумма налога подлежит возвращению налогоплательщику вне зависимости от факта обжалования в суд соответствующих решения Инспекции, принятые по результатам налоговых проверок.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нём изложенным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений пунктов 1, 3, 5, 9 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Из анализа приведенных норм закона следует, что возврату (зачету) подлежат исключительно излишне уплаченные либо излишне взысканные суммы, при этом возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты соответствующей суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса). В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте (излишней уплаты либо взыскании).

Излишне уплаченной (взысканной) суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Из материалов дела следует, что первоначально по итогам 4 квартала 2009 года Обществом исчислен налог на добавленную стоимость к уплате в сумме 269 757 руб. Декларация представлена 20.01.2010. Представив уточненную декларацию N 1, Общество исчислило налог на добавленную стоимость за данный период к уплате в сумме 258 339 руб.

Согласно данным уточненной декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость, представленной Обществом в налоговой орган 02.03.2010, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила также 258 339 руб. Корректировка проведена по разделу 7 (необлагаемые операции).

Платежным поручением от 23.03.2010 N 98 Обществом уплачен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 86 113 руб.

В отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом 30.03.2012 Инспекцией принято решение N 15-08/60, согласно которому Обществу предложено уплатить 1 408 973 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 285 612 руб. налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года и 1 123 361 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, также предложены к уплате соответствующие пени в сумме 238 776 руб. 49 коп. Данным решением ЗАО "Доверие плюс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 28 179 руб. 46 коп.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года явилось неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов за 4 квартал 2009 года в сумме 1 123 361 руб.

Указанное решение вступило в законную силу. Обществом в судебном порядке не оспорено.

Платежным поручением от 20.04.2012 N 113 Обществом уплачен налог на добавленную стоимость, начисленный по результатам выездной налоговой проверки в сумме 1 408 973 руб.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что уплаченная по платежному поручению от 20.04.2012 N 113 сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 123 361 руб. является излишне уплаченной (взысканной).

Одновременно Обществом 14.04.2012 была подана уточненная декларация N 3 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет отсутствует, к возмещению из бюджета заявлен налог в размере 1 040 532 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом установлено, что в уточненной налоговой декларации N 3 ЗАО "Доверие плюс" не учтены суммы налога, не принятые к вычету по результатам выездной налоговой проверки в размере 1 123 361 руб., тем самым неправомерно заявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 1 040 532 руб.

Решением от 07.09.2012 N 20-19/1363, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган предложил Обществу к уплате 82 829 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года. Обществу также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 1 040 532 руб.

Указанное решение вступило в законную силу и Обществом в судебном порядке не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку на основании решения Инспекции от 07.09.2012 N 20-19/1363 по итогам 4 квартала 2009 года у Общества отсутствует сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению, положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат. На этом основании не имеет существенного значения и вопрос соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока.

Таким образом, налогоплательщиком не представлено доказательств наличия переплаты по налогу на добавленную стоимость в заявленной сумме.

Представление Обществом 22.10.2013 уточненной налоговой декларацию N 4 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года с указанием суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате, в размере 82 829 руб., также не свидетельствует о факте излишней уплаты налога в сумме 1 126 645 руб., поскольку уплата данного налога произведена на основании решения Инспекции от 30.03.2012 N 15-08/60, которое не признано недействительным в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания недействительным решения Инспекции об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 1 126 645 руб., в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

На основании изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 18.07.2014 N 179 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской республики от 24.06.2014 по делу N А79-1330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Доверие плюс" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Доверие плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.07.2014 N 179.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева В.Н. Урлеков