Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 15АП-15054/14

город Ростов-на-Дону

07 октября 2014 г.

дело N А32-3439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (конверт N 344002 77 43023 9)

от ответчика: не явился, извещен (телеграмма по квитанции 623215/0008 24/9 вручена лично Дзюба Валерию Георгиевичу)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.07.2014 по делу N А32-3439/2014 (судья Григорьева Ю.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича (ИНН 780200285184, ОГРНИП 304780222500044)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Дзюба Валерию Георгиевичу (ИНН 233005531887, ОГРНИП 313237310900042)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цуканов Михаил Анатольевич (далее - ИП Цуканов М.А., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дзюбе Валерию Георгиевичу (далее ИП - Дзюба В.Г., ответчик) о взыскании 120000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением спора в суде (уточенные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 18-20).

Решением от 09.07.2014 иск удовлетворен частично. С ИП Дзюбы В.Г. в пользу ИП Цуканова М.А. взыскано 30000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП Дзюбы В.Г. в пользу ИП Цуканова М.А. взыскано 1150 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, 480 рублей расходов на покупку товара, 50 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП. С ИП Цуканова М.А. в доход федерального бюджета взыскано 3450 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Цуканов М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.07.2014, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что требования истца основывались на взыскании компенсации по 10 тысяч рублей за каждый из 12-ти случаев неправомерного использования товарных знаков на четырех экземплярах приобретенной продукции по 3 нарушения на каждом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В адрес ответчика судом апелляционной инстанции дополнительно направлена телеграмма по квитанции 623215/0008 24/9, которая вручена лично Дзюба Валерию Георгиевичу 24.09.2014.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки N 405493 (л.д. 39-42), N 368829 (л.д. 35-38), N 405416 (л.д. 31-34), истец является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) - PEUltra с цветовым сочетанием черный, оранжевый, серый белый; словесное PEULTRA, а также товарного знака с изображением летящей птицы.

Срок действия товарных знаков - до 30 апреля 2019 года, до 07 августа 2018 года, и до 19 августа 2018 года соответственно.

30.07.2013 в магазине по продаже рыболовных принадлежностей "Рыболов", в котором осуществляет свою деятельность ИП Дзюба В.Г., расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Раздельная, 41, сотрудниками ООО "Альмира-Юг" были приобретены: шнур плетенный для рыбалки PE Ultra Elite 0,40 mm (2 шт.), PE Ultra Elite 0,50 mm (2 шт.), а всего 4 шт. и на каждой упаковке имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 368829, N 405416, N 405493.

Факт продажи указанного товара подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, а именно: товарным чеком от 30.07.2013, а также видеосъемкой (диск - л.д.16), произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что факт реализации товара - плетеного шнура с использованием изображений товарного знака, принадлежащего истцу, нарушает права истца, как правообладателя, он обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика компенсации в сумме 120000 рублей.

При расчете суммы компенсации истец исходил из приобретения четырех упаковок контрафактного товара одновременно.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав на три товарных знака состоялось однократно, при этом количество экземпляров товара (4 набора), на котором были изображения товарных знаков, правового значения не имеет, поэтому присудил к взысканию только 30000 рублей,

При этом, судом первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, не учтено следующее.

Судом установлено, что ответчик реализовал товар, на упаковке которого и непосредственно на самом товаре изображены обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком PEUltra свидетельство N 405493, исключительные права на который принадлежат истцу. Охраняемые товарные знаки N 405493, N 368829, согласно упомянутым свидетельствам об их регистрации, распространяют действие на товары и услуги 22 класса МКТУ, в том числе - нити для сетей, сети рыболовные. Охраняемый товарный знак N 405416 распространяет свое действие на продукцию печатную, к числу которых относится упаковка спорного товара.

Искомый размер компенсации рассчитан истцом следующим образом: 30000 рублей за три случая неправомерного использования товарных знаков на спорном товаре, шнура плетеного для рыбалки РЕ Ultra Elite 0.40 mm: N 368829 один случай (сходство со словесным элементом по смысловому значению на обратной стороне упаковки, класс МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки); N 405416 один случай (сходство по внешней форме, класс МКТУ 16 - графическое изображение, продукция печатная), на обратной стороне упаковки; N 405493 один случай (сходство по внешней форме и сочетанию цветов и тонов, класс МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки) на лицевой стороне упаковки; 30000 рублей за три случая неправомерного использования товарных знаков на спорном товаре, шнура плетеного для рыбалки РЕ Ultra Elite 0.40 mm: N 368829 один случай (сходство со словесным элементом по смысловому значению на обратной стороне упаковки, класс МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки); N 405416 один случай (сходство по внешней форме, класс МКТУ 16 - графическое изображение, продукция печатная), на обратной стороне упаковки; N 405493 один случай (сходство по следующим внешней форме и сочетанию цветов и тонов, класс МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки) на лицевой стороне упаковки; 30000 рублей за три случая неправомерного использования товарных знаков на спорном товаре, шнура плетеного для рыбалки РЕ Ultra Elite 0.50 mm: N 368829 один случай (сходство со словесным элементом по смысловому значению на обратной стороне упаковки, класс МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки); N 405416 один случай (сходство по внешней форме, класс МКТУ 16 - графическое изображение, продукция печатная), на обратной стороне упаковки; N 405493 один случай (сходство по внешней форме и сочетанию цветов и тонов, класс МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки) на лицевой стороне упаковки; 30000 рублей за три случая неправомерного использования товарных знаков на спорном товаре, шнура плетеного для рыбалки РЕ Ultra Elite 0.50 mm: N 368829 один случай (сходство со словесным элементом по смысловому значению на обратной стороне упаковки, класс МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки); N 405416 один случай (сходство по внешней форме, класс МКТУ 16 - графическое изображение, продукция печатная), на обратной стороне упаковки; N 405493 один случай (сходство по внешней форме и сочетанию цветов и тонов, класс МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки) на лицевой стороне упаковки.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с положениями статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Государственная регистрация товарного знака согласно статье 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом апелляционной инстанции установлен факт размещения на каждой из 4 упаковок следующих 3-х товарных знаков истца:

- PEULTRA (N 368829) находится на оборотной стороне упаковки, в аннотациях к продукции;

- изображение летящей птицы (N 405416) расположено на оборотной стороне упаковки, в нижнем левом углу;

- PE черными буквами в оранжевом квадрате (N 405493) расположено на лицевой стороне упаковки в верхнем левом углу, по центру коробки, на оборотной стороне упаковки в верхнем левом углу, а также на левой и правой стороне упаковки.

Таким образом, ответчиком было фактически продано четыре единицы товара с незаконным использованием трех товарных знаков, что свидетельствует о 12-ти случаях неправомерного использования соответствующих товарных знаков, каждый из которых с учетом норм части 3 статьи 1252, части 2 статьи 1484 и части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным объектом нарушения исключительного права истца на товарный знак.

Иное понимание вышеприведенных норм, основанное на том, что как продажа партии товара, так и продажа товара в единичном экземпляре влечет за собой взыскание компенсации в одинаковом размере, повлекло бы за собой необоснованное ущемление исключительных прав обладателя товарного знака.

Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в данном случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании компенсации с учетом нарушения прав на три товарных знака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку требуемая истцом компенсация соответствует минимальному пределу (10 000 руб. за 1 факт неправомерного использования товарного знака), определенному в пункте 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то она не может быть уменьшена судом.

Таким образом, исковые требования, заявленные из расчета 3 товарных знака, нанесенных на 4 материальных носителя по 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования товарных знаков (4 х 3 х 10 000) подлежат удовлетворению в полном объеме,

Данный подход нашел отражение в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А32-26346/2013, от 03.08.2014 по делу N А32-23623/2013, от 28.08.2014 по делу N А32-14819\2014, а также в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2013 N С01-293/2013 по делу N А54-8746/2012.

Решение суда первой инстанции с учетом изложенного подлежит изменению в части размера присужденного ко взысканию размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а следовательно, и в части распределения судебных расходов по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе 1920 рублей расходов на приобретение товаров согласно чека от 30.07.2013 (л.д. 13), 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по платежным поручениям N 14 от 27.01.2014 и N 69 от 30.07.2014, 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП согласно квитанции КБ "Кубань Кредит" от 27.01.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 по делу N А32-3439/2014 изменить в части присужденного ко взысканию размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и в части распределения судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дзюбы Валерия Георгиевича (ИНН 233005531887, ОГРНИП 313237310900042) в пользу индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича (ИНН 780200285184, ОГРНИП 304780222500044) 120000 рублей компенсации, 1920 рублей расходов на приобретение товаров, 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дзюбы Валерия Георгиевича (ИНН 233005531887, ОГРНИП 313237310900042) в доход федерального бюджета 2600 рублей государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева