Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 17АП-12606/14

г. Пермь

8 октября 2014 г.

Дело N А60-13135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Кощеевой М.Н., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "ФОРС-ДИЗЕЛЬ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по делу N А60-13135/2014

по иску ООО "ФОРС-ДИЗЕЛЬ" (ОГРН 1126685001255, ИНН 6685001268, г. Екатеринбург)

к ООО "Сургутвтормет" (ОГРН 1088602010837, ИНН 8602137913, г. Сургут)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "ФОРС-ДИЗЕЛЬ" (далее - истец, общество "ФОРС-ДИЗЕЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Сургутвтормет" (далее - ответчик, общество "Сургутвтормет") о взыскании 168 748 руб. 39 коп. задолженности, 8 437 руб. 42 коп. неустойки по договору на выполнение работ по ремонту и обслуживанию от 28.03.2012 N 011/03-12.

В ходе рассмотрения дела обществом "Сургутвтормет" заявлено о передаче настоящего дела на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2014 дело N А60-13135/2014 передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в пункте 9.2 договора от 28.03.2012 N 011/03-12 оговорено, что все вытекающие из него споры подлежат разрешению Арбитражным судом Свердловской области. Этот договор ответчиком не оспорен. Следовательно, данный спор должен быть рассмотрен по существу Арбитражным судом Свердловской области.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом "ФОРС-ДИЗЕЛЬ" (подрядчик) подписан договор на выполнение работ по ремонту и обслуживанию от 28.03.2012 N 011/03-12. В качестве заказчика в этом договоре указано общество "Сургутвтормет".

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования спора собственными силами, стороны вправе передать спор на разрешение в Арбитражный суд свердловской области.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор на выполнение работ по ремонту и обслуживанию от 28.03.2012 N 011/03-12, положенный в основу иска, не подписан ответчиком, следовательно, соглашение о подсудности Арбитражному суду Свердловской области споров, вытекающих из упомянутого договора, сторонами не достигнуто.

Иск предъявлен к обществу "Сургутвтормет", местом нахождения которого является: Ханты - Мансийский автономный округ, г. Сургут, ул. Трудовая, д. 3/1, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск предъявлен к обществу "Сургутвтормет", которое располагается в г. Сургуте, судом первой инстанции правомерно настоящее дело передано на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклонен изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что пунктом 9.2 договора на выполнение работ по ремонту и обслуживанию от 28.03.2012 N 011/03-12 изменена подсудность, установленная статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, определение арбитражного суда от 26.08.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014 по делу N А60-13135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева Л.В. Дружинина