Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 13АП-18649/14

г. Санкт-Петербург

07 октября 2014 г.

Дело N А56-22293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: Броладзе И.Т. по доверенности от 17.01.2014 N 05/ПЗГДКР/16;

от заинтересованного лица: Дягтеренко А.А. по доверенности от 24.12.2013 N 01-04-4600/13;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18649/2014) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу N А56-22293/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург, М. Морская, 12, ОГРН 1027810310274, далее - Предприятие, заявитель, ГУП "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, литера "А", далее - ГАТИ, административный орган) от 28.03.2014 N 1252 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 66037 от 19.052.2014.

Решением от 25.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее Закон N 273-70).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представитель ГАТИ возражал против ее удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 Инспекцией произведен осмотр территории производства работ, в ходе которого выявлено, что работы по устранению аварии на теплосети завершены, однако нарушенное благоустройство не восстановлено (протокол осмотра от 12.02.2014). 19.02.2014 Инспекцией повторно произведен осмотр данной территории с участием представителя Предприятия, о чем составлен протокол осмотра. Согласно протоколу осмотра от 19.02.2014 работы по устранению аварии на теплосети завершены, нарушенное благоустройство не восстановлено.

Выявленное нарушение послужило ГАТИ основанием для составления в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении 19.02.2014 N 66037 и вынесения 28.03.2014 постановления N 1252, которым ГУП "ТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением ГАТИ, Предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, и вины Предприятия в его совершении, и отказал ГУП "ТЭК" в удовлетворения заявленного требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.2.17 Правил после завершения работ с временным нарушение благоустройства производитель работ обязан в пределах срока ордера выполнить полное восстановление благоустройства территории, если проектом не предусмотрено поэтапное его восстановление после каждого вида или работ.

Согласно пункту 6.13 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

В соответствии с пунктом 12.1. Правил закрытие ордера производится ГАТИ в случаях завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в пункте 12.3. названных Правил. В силу пункта 12.2 Правил производитель работ обязан в течение 15 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера исполнить порядок закрытия ордера, для чего сдать в ГАТИ заявку по форме согласно приложению 15 к настоящим Правилам с приложением согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил и не являющихся исполнительными органами государственной власти и их подведомственными организациями, а также с приложением перечисленных в данном пункте документов.

В соответствие с пунктом 14.1 Правил после проведения работ производится восстановление нарушенного благоустройства в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

В случае окончания работ и невозможности восстановления нарушенного благоустройства в сроки, указанные в ордере производитель работ обязан обратиться в ГАТИ за продлением сроков производства работ в соответствии с разделом 10 Правил либо переоформить ордер на новый вид работ - работы по благоустройству в соответствии с разделом 9 Правил (пункт 14.8.2 Правил).

При невосстановлении нарушенного благоустройства и передаче объекта (зоны производства работ) по акту другому лицу обязанность восстановить нарушенное благоустройство возлагается на лицо, принявшее объект (зону производства работ) по акту.

В соответствии с пунктом 15.9.5.1 Правил работы по восстановлению благоустройства в полном объеме должны быть выполнены в сроки, установленные в пункте 15.6 Правил. Если работы по восстановлению благоустройства зоны производства аварийных работ невозможно выполнить в сроки, установленные в пункте 15.9.5.1 Правил, на данные работы должен быть оформлен ордер на производство плановых работ.

Таким образом, до передачи объекта для восстановления и благоустройства по акту ответственность за восстановление благоустройства и за неисполнение порядка закрытия ордера на аварийные работы несет организация, производящая работы по ликвидации аварии.

Как следует из материалов дела, Предприятию выдан ордер на производство аварийных работ от 22.01.2014 N К-15341 на устранение аварии на теплосети по адресу: Гуммолосаровская ул. (г. Павловск), д. 27, сроком действия до 26.01.2014.

В период проведения работ было повреждено асфальтобетонное покрытие внутридворовой территории и газон.

Предприятие считает, что поскольку работы на объекте завершены, объект передан для восстановления благоустройства ООО "ПСФ "КОРТ" 24.01.2014 по акту, то основания для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14 Закона N 273-70 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, территория производства работ для восстановления благоустройства передавалась Предприятием частями, по актам от 24.01.2014 (газон), от 14.02.2014 (асфальтобетонное покрытие), то есть после истечения срока действия ордера.

Таким образом, поскольку работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия не были переданы подрядной организации в период действия ордера, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Предприятием нарушен порядок закрытия ордера в установленный срок, предусмотренный пунктом 12.2. Правил N 4. Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в невосстановлении нарушенного благоустройства, квалифицированного по пункту 2 статьи 14 Закона об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Судом не установлено нарушения административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу N А56-22293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга " - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова