Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 01АП-4838/14

г. Владимир

7 октября 2014 г.

Дело N А79-2840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2014 по делу N А79-2840/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Манеевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республики - Чувашии, г. Чебоксары (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом", г. Чебоксары (ОГРН 1052128141163, ИНН 2129065086) о взыскании 32 671 руб. 80 коп.,

при участии представителей:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике - Чувашии обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" о взыскании 32 671 руб. 80 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 18.06.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - филиал в Чувашской Республики -Чувашии убытки в сумме 32 671 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что в суд первой инстанции не мог представить все доказательства по делу, поскольку представитель ООО "Наш дом" сломал руку и был на больничном.

Факт затопления подтвержден комиссионным актом затопления от 27.06.2011, из которого следует, что причиной затопления является засор стояка канализации между 4 и 5 этажами. В техническом отношении стояк канализационной трубы был исправен.

Также заявитель указал, что затопление произошло по вине собственников квартир, расположенных этажом выше, в связи с этим, ООО "Наш дом" не является виновным лицом, ответственным за убытки Беловой О.А., собственника квартиры N 96 дома 74 по ул. М.Павлова.

По мнению заявителя истцом не представлено аргументированных доказательств, подтверждающих виновность обслуживающей организации.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 26.06.2011 произошло затопление квартиры N 96, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул.М.Павлова, д. 74, принадлежащей на праве собственности Беловой Олимпиаде Александровне, что подтверждено свидетельством от 24.12.2003 21 АЖ N 096272.

Указанная квартира застрахована Беловой О.А. у истца на основании договора страхования имущества серия 3071 N 1367961.

Также из материалов дела следует, что 28.06.2011 Белова О.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, сославшись в подтверждение доводов на акт от 27.06.2011.

Признав указанный случай страховым, ООО "Росгосстрах" перечислило Беловой О.А. 32 761 руб. 80 коп. платежным поручением от 09.08.2011 N 886.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

После выплаты Беловой О.А. страхового возмещения к ООО "Росгосстрах" перешли его права, возникающие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу гражданину, которое страховщик реализует посредством настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в связи с нарушением обязательств в виде возмещения убытков, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в виде возмещения убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому, ее применении возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из положений ст. 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Таким способом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме N 74 по улице М.Павлова г. Чебоксары выбран способ управления многоквартирным домом - управление ООО "Наш дом", что не оспаривается сторонами.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту Правила) в состав общего имущества включается, в том числе и механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно разделу 1 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано, в том числе, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением N 170 Госстроя России 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила Госстроя). Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием) жилищного фонда.

Согласно Главе 2 Правил Госстроя "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. При этом, рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1 к Правилам Госстроя.

Пункт 4 указанного Приложения 1 предусматривает периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий - "холодное и горячее водоснабжение, канализация - по мере необходимости, профессия осматривающих рабочих - слесарь-сантехник; примечания: в процессе осмотра ведется наладка оборудования и исправляются мелкие дефекты".

Статья 2.2 Правил Госстроя также регламентирует техническое обслуживание жилых домов. Рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении N 4, согласно которого работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов включают в себя:

- Устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кланах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и Дарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.) (часть А, пункт 1).

- Работы, выполняемые при проведении частичных осмотров: Прочистка внутренней канализации (часть Г пункт 6).

Также, на основании статьи 5.8.3. Правил Госстроя организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (пункт 5.8.7. Правил и норм технической эксплуатации)

В соответствии с пунктом 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Как следует из материалов дела, факт затопления подтвержден комиссионным актом затопления от 27.06.2011, из которого видно, что причиной затопления является засор стояка канализации между 4 и 5 этажами (халатное отношение жильцов верхних этажей, в канализации тряпка и мусор).

Залив квартиры 96 в доме N 74 по ул. М.Павлова в г. Чебоксары, подтвержден актом ООО "Автоконсалтинг плюс" от 30.06.2011 N 4483362, в котором указано, что в результате затопления произошло повреждение кухни, прихожей, туалета, шкафа.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что ООО "Наш дом", как организация непосредственно обслуживающая жилищный фонд, не обеспечило безупречную работу инженерного оборудования, не производив или производив с недостаточной интенсивностью и качеством работы по осмотру, чистке, контролю за его текущим состоянием, а в случае выявления конструктивных дефектов своевременной замене "аварийно опасного" участка канализационной трассы, что является ненадлежащим исполнением обязательств по управлению многоквартирным домом.

Указанные обстоятельства явились причиной засора 26.06.2011 канализационного стояка между 4 и 5 этажами, и, как следствие привело к причинению ущерба жильцам кв. 96 - Беловой О.А..

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив представленные суду документы, апелляционный суд, также как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Наш дом" по надлежащей и своевременной прочистке и промывке канализационных стояков и лежаков привело, а в конечном счете, к затоплению квартиры.

Доводы заявителя апелляционным судом рассмотрено, однако во внимание быть приняты не могут, так как не опровергают обстоятельств установленных арбитражным судом.

Доказательств профилактической прочистки сетей канализации раз в три месяца, необходимость которой установлена пунктом 6.2.7 Правила Госстроя, в нашем случае за период с 26.03.2011 по 26.06.2011 ответчиком в материалы дела также не представлено.

Также ничем не подтверждаются доводы ответчика о том, что ведется еженедельный контроль за соблюдением собственниками настоящих правил пользования системами водопровода и канализации, а также разъяснительная работа.

В соответствии с правилами статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из совокупности представленных документов, судом установлена причинно-следственная связь между затоплением квартиры и ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО "Наш дом". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба определена истцом в рамках оценки по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире. Согласно отчету ООО "Автоконсалтинг плюс" рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 35 281 руб. 80 коп.

Возражений по размеру ущерба, а также ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения суммы ущерба в рамках дела ответчиками не заявлялось.

Учитывая, что факт причинения ущерба застрахованному истцом имуществу на сумму 32 671 руб. 80 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, выплатой страхователю стоимости восстановительного ремонта платежным поручением от 09.08.2011 N 886, следовательно, ответчик ООО "Наш дом", как лицо ответственное за содержание общего имущества дома, обязано возместить ущерб в указанной сумме - 32 671 руб. 80 коп..

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2014 по делу N А79-2840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1052128141163, ИНН 2129065086), г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова