Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 10АП-10974/13

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А41-16756/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Томилинская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2013, принятое судьей Неяскиной Е.А., по делу N А41-16756/13 по исковому заявлению ООО "СантехСити" к ЗАО "Томилинская птицефабрика" об установлении сервитута, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ОАО "Газпром теплоэнерго",

при участии в заседании:

от истца - Меркурьев А.Э. по доверенности от 23.06.2013;

от ответчика - Бояльский С.И. по доверенности от 27.08.2013;

от ОАО "Газпром теплоэнерго" - Аверин А.А. по доверенности от 09.12.2013, Власов Е.Г. по доверенности N 452 от 09.12.2013;

от Управления Росреестра по Московской области - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СантехСити" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЗАО "Томилинская птицефабрика" (далее также - ответчик) с требованиями:

- установить в пользу ООО "СантехСити" право ограниченного пользования (сервитута)

земельным участком площадью 397 кв. м, кадастровый номер 50:22:0040404:239, расположенным по адресу: Московская область, Люберецкий район, Муниципальное образование городское поселение Томилино, р.п. Томилино, мкр. Птицефабрика,

земельным участком площадью 4 529 кв.м, кадастровый номер 50:22:0040404:238, расположенным по адресу: Московская область, Люберецкий район, Муниципальное образование городское поселение Томилино, р.п. Томилино, мкр. Птицефабрика;

- установить в пользу ООО "СантехСити" право ограниченного пользования (сервитута) вышеуказанными земельными участками исключительно для подземной прокладки кабельных линий по предварительно вырытой траншее в границах согласно Схеме расположений строений и прилегающей территории и их эксплуатации, согласованной с ОАО "Межрегионтеплоэнерго";

- установить в пользу ООО "СантехСити" право ограниченного пользования (сервитута) вышеуказанными земельными участками в названной части на неопределенный срок (бессрочно);

- установить в пользу ООО "СантехСити" право ограниченного пользования (сервитута) вышеуказанными земельными участками за плату в размере 3 000 (три тысячи) рублей ежеквартально, включая налог на добавленную стоимость 18 процентов.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ОАО "Газпром теплоэнерго" (ранее - ОАО "Межрегионтеплоэнерго").

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2013 по делу N А41-16756/13 требования ООО "СантехСити" удовлетворены. При этом в резолютивной части решения суд указал, что право ограниченного пользования (сервитута) вышеуказанными земельными участками устанавливается в пользу ООО "СантехСити" исключительно для подземной прокладки кабельных линий по предварительно вырытой траншее в границах согласно Схеме расположения строений и прилегающей территории и их эксплуатации, согласованной с ОАО "Межрегионтеплоэнерго" в указанных координатах, являющейся неотъемлемой частью данного решения.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ЗАО "Томилинская птицефабрика", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Газпром теплоэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.10.2009 за ООО "СантехСити" зарегистрировано право собственности на здание, назначение: нежилое, 1- с антресолью -этажный, общая площадь 25 157,6 кв.м, инв. N 127:039-2562, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкрн. Птицефабрика, условный номер: 50-50-22/082/2009-401, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2009.

В соответствии с кадастровым паспортом от 15.10.2009 здания инв. N 127:039-2562 указанное здание - склад площадью 25 157,6 кв.м - расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040404:0082 и 50:22:0040404:0083.

На основании договора купли-продажи земельного участка и здания N 63 от 03.03.2005 за ООО "СантехСити" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:004 04 04:0082, общей площадью 21 730 кв.м, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки промышленности, коммунально-складскими и иными производственными объектами в составе производственной зоны, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2008.

На основании договора купли-продажи земельного участка N 64 от 03.03.2005 за ООО "СантехСити" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:004 04 04:0083, общей площадью 18 310 кв.м по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки промышленными, коммунально-складскими и иными производственными объектами в составе производственной зоны, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2008.

Между ЗАО "Межрегионэнергогаз" (в настоящее время - ОАО "Газпром теплоэнерго") (исполнитель) и ООО "СантехСити" (заказчик) заключен договор о создании технической возможности и технологическое присоединение энергопринимающих устройств N 136/1-ТП от 22.08.2012, в соответствии с которым настоящий договор заключается в целях создания технической возможности и технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика: складского комплекса К-10, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, территория ЗАО "Томилинская птицефабрика" - с максимальной мощностью в размере 250 кВт и присоединяемой мощностью в размере 250 КВа к создаваемому энергоцентру исполнителя, строительство которого осуществляется исполнителем по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика.

В соответствии с пунктом 1.5 договора от 22.08.2012 точка подключения - на присоединении кабельных наконечников кабельных линий в ячейках электростанции (фидера N 4а, 10а, 4б, 10б, РУ-0,4 кВ, РТП-12), с границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (согласно Техническим условиям).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.04.2011 за ОАО "Газпром теплоэнерго" зарегистрировано право собственности на здание - РТП-12, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 170,2 кв.м, инв. N 127:039-2562, лит. 60Р, по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Томилино, мкр-н Птицефабрика, условный номер: 50-50-22/037/2012-148, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2012.

Из материалов дела следует, что здание РТП-12 расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:239.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав от 09.07.2012, от 30.07.2012 ЗАО "Томилинская птицефабрика" принадлежат на праве собственности земельные участки по адресу: Московская область, Люберецкий район, муниципальное образование городское поселение Томилино, рп. Томилино, мкр. Птицефабрика, земли населенных пунктов, для застройки промышленными, коммунально-складскими и иными производственными объектами в составе производственной зоны: кадастровый номер 50:22:0040404:238 площадью 4 529 кв.м, кадастровый номер 50:22:0040404:239 площадью 397 кв.м.

Заявляя вышеуказанные требования, ООО "СантехСити" указало, что сервитут земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040404:238, 50:22:0040404:239 необходим для прокладки и эксплуатации кабельных линий истца - собственника земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040404:0082, 50:22:0040404:0083 - и здания по адресу Московская область, Люберецкий район, муниципальное образование городское поселение Томилино, рп. Томилино, мкр. Птицефабрика, для обеспечения здания электроэнергией. Указанные нужды истца не могут быть обеспечены без установления сервитута на данные земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010).

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В материалах дела имеется обращение истца к ответчику с предложением заключить договор о сервитуте для прокладки и эксплуатации кабельных линий, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, в нарушение норм гражданского и процессуального законодательства пришел к выводу об установлении сервитута в соответствии с представленной истцом схемой прокладки кабельных линий, без проведения экспертизы и в отсутствие в материалах дела доказательств того, что предложенная истцом плата за сервитут является соразмерной платой. Кроме того, в резолютивной части решения суда не указаны конкретные условия сервитута, а имеется ссылка на некое приложение к решению, что противоречит положениям статьи 170 АПК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что суд при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может назначить проведение экспертизы.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Согласно статье 27 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ при государственной регистрации сервитута, если он относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, в орган, осуществляющий такую регистрацию, предоставляются документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Исходя из требований данной статьи при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в Едином государственном реестре прав (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010).

Апелляционным судом определением от 17 февраля 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство ЗАО "Томилинская птицефабрика" о назначении по делу землеустроительной и оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс". Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Возможна ли прокладка и эксплуатация подземных кабельных линий мощностью 0,4 кВ для подключения нежилого здания общей площадью 25 157,6 кв.м, принадлежащего ООО "СантехСити", расположенного по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкрн. Птицефабрика на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0040404:0082 и 50:22:0040404:0083, к электростанции РТП-12, расположенной по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкрн. Птицефабрика на земельном участке 50:22:0040404:239, без установления сервитута на земельные участки 50:22:0040404:239 и 50:22:0040404:238 с учетом наличия смежных земельных участков, не ограниченных в обороте?

- Определить варианты возможного установления сервитута для прокладки и эксплуатации подземных кабельных линий мощностью 0,4 кВ для подключения нежилого здания общей площадью 25 157,6 кв.м, принадлежащего ООО "СантехСити", расположенного по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкрн. Птицефабрика на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0040404:0082 и 50:22:0040404:0083, к электростанции РТП-12, расположенной по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкрн. Птицефабрика на земельном участке 50:22:0040404:239, с наименьшими затратами и обременениями для собственников земельных участков, с соблюдением баланса сторон, с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил?

- Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления обременения?

- Определить величину соразмерной ежемесячной платы за пользование соответствующей частью земельных участков, по которым пройдет маршрут прокладки кабельных линий, определенный по каждому варианту (установленным в рамках ответа на вопрос 2), по каждому земельному участку отдельно?

Экспертным учреждением в материалы дела представлено экспертное заключение по указанному определению суда (т. 5 л.д. 60-162).

Согласно указанному заключению и письменным пояснениям эксперта прокладка и эксплуатация подземных кабельных линий мощностью 0,4 кВ для подключения нежилого здания общей площадью 25 157,6 кв.м, принадлежащего ООО "СантехСити", расположенного по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкрн. Птицефабрика на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0040404:0082 и 50:22:0040404:0083, к электростанции РТП-12, расположенной по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкрн. Птицефабрика на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:239 без установления сервитута на земельные участки 50:22:0040404:239 или 50:22:0040404:238 с учетом наличия смежных земельных участков, не ограниченных в обороте, согласно представленных невозможна.

В соответствии с указанным заключением, варианты возможного установления сервитута для прокладки и эксплуатации подземных кабельных линий мощностью 0,4 кВ для подключения нежилого здания общей площадью 25 157,6 кв.м, принадлежащего ООО "СантехСити", расположенного по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкрн. Птицефабрика на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0040404:0082 и 50:22:0040404:0083, к электростанции РТП-12, расположенной по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкрн. Птицефабрика на земельном участке 50:22:0040404:239, определены в соответствии с предложенными вариантами прокладки кабельных линий, а именно:

по варианту N 1 требуется установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:239 площадью 4 кв.м (рис. 2.1 Приложения);

по варианту N 2 требуется установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238 площадью 2,1 кв.м и на часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:239 площадью 7,2 кв.м (рис. 2.2 Приложения);

по варианту N 3 требуется установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238 площадью 7,9 кв.м и на часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:239 площадью 5,1 кв.м (рис.2.3 Приложения).

По мнению экспертов вариант N 1 является наиболее оптимальным в виду того, что обременение в виде сервитута накладывается только на одном из земельных участков - с кадастровым номером 50:22:004 04 04:239, а так же исходя из условия наименьшей протяженности трассы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был проведен опрос эксперта ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" Драгомирова С.В., который на вопрос третьего лица пояснил, что техническая возможность подключения кабеля к РТП-12 по всем представленным вариантам возможного установления сервитута для прокладки и эксплуатации подземных кабельных линий, в том числе по варианту N 1, имеется. На вопрос ответчика эксперт также указал, что вариант прокладки кабеля N 1 является самым оптимальным, поскольку он - менее трудозатратный.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 86 заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в деле документы с учетом выводов экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертное заключение по определению от 17 февраля 2014 года не противоречит другим доказательствам по делу, является полным и объективным.

Ответчиком возражения относительно указанных в экспертном заключении (вариант N 1) пространственных характеристик не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению требование об установлении в пользу ООО "СантехСити" права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим ЗАО "Томилинская птицефабрика" на праве собственности, а именно - земельным участком по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:239 в следующих координатах (по варианту N 1 экспертного заключения выполненного по определению апелляционного суда):

N Точек	румбы град мин	горизонтальное приложение (м)	Координата Х (м)	Координата Y (м)
1 - 2	ЮВ 37 37.7	1.995	4 57000.786	2114050.539
2 - 3	ЮЗ 52 27.2	2.000	4 56999.206	2114051.757
3 - 4	СЗ 37 36.4	1.962	4 56997.967	2114050.171
4 - 1	СВ 51 29.8	2.000	4 56999.541	2114048.974

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010).

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

С учетом данных положений и с учетом заключения экспертизы, пояснений эксперта, других доказательств по делу, апелляционный суд считает, что следует установить сервитут по 1-му предложенному экспертами варианту с целью обеспечения разумного баланса интересов сторон спора.

Таким образом, право ограниченного пользования (сервитут) должно быть предоставлено для прокладки и эксплуатации подземных кабельных линий мощностью 0,4 кВ для электроснабжения нежилого здания общей площадью 25 157,6 кв.м, принадлежащего ООО "СантехСити", расположенного по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0040404:0082 и 50:22:0040404:0083, к электростанции РТП-12, расположенной по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:239.

Поступившее от ответчика ходатайство о проведении повторной экспертизы разрешено апелляционным судом в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.

В соответствии со статьями 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем материалам, достаточным для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятия законного и обоснованного решения.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности нахождения РТП-12 на земельном участке ответчика, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности третьего лица на здание РТП-12 адресу Московская область, Люберецкий район, муниципальное образование городское поселение Томилино, мкр. Птицефабрика (т. 2 л.д. 16), договор подряда на возведение (строительство) указанного здания (т. 3 л.д. 116), из которых следует, что здание РТП-12 расположено на земельном участке ответчика и принадлежит третьему лицу. Обстоятельства нахождения здания РТП-12 на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:239 подтверждено и заключением экспертизы по делу. Доказательств того, что указанное здание РТП-12, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:239, принадлежит ответчику в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:239, также несостоятелен. ООО "СантехСити" письмом N 29 от 29.12.2012 обратилось к ЗАО "Томилинская птицефабрика" с предложением о заключении договора об установлении частного сервитута с целью прокладки кабельных линий по земельным участкам, принадлежащим ЗАО "Томилинская птицефабрика", направив в адрес последнего проект соответствующего договора. Согласно проекту договора: объектами недвижимого имущества, в отношении которых устанавливается сервитут, были земельные участки, принадлежащие ЗАО "Томилинская птицефабрика": земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:238, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:239. Указанное предложение о заключении договора получено ЗАО "Томилинская Птицефабрика", однако оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам).

На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010).

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" по определению апелляционного суда от 17 февраля 2014 года, соразмерная плату за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 50:22:0040404:239 составляет 190,20 руб. в месяц.

Учитывая то, что истец просит установить сервитут для прокладки и эксплуатации кабельных линий, и учитывая отсутствие возражений ответчика относительно указанного размера платы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что соразмерная плата за сервитут составит 190,20 руб. в месяц, которая будет уплачиваться путем перечисления на расчетный счет ЗАО "Томилинская птицефабрика" до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 ГК РФ).

В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из содержания указанной нормы следует, что право ограниченного пользования (сервитут) устанавливается в отношении имущества принадлежащего другому собственнику на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования в части установления сервитута на неопределенный срок не подлежат удовлетворению, поскольку установление права ограниченного пользования (сервитута) на неопределенный срок (бессрочно) предполагается положениями статьи 274 ГК РФ, с связи с чем отсутствует необходимость в указании на бессрочность сервитута в резолютивной части судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

По результатам судебного разбирательства указанные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном АПК РФ.

Частью 2 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, приведенными нормативными положениями предусмотрен определенный порядок осуществления оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, гарантирующий как перечисление данных сумм экспертам, так и порядок возмещения понесенных расходов лицу, участвующему в деле, по инициативе которого была назначена соответствующая экспертиза, в соответствии с общими принципами распределения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), выплата денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится за счет федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 АПК РФ. По результатам судебного разбирательства указанные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционный суд, рассматривая вопрос распределения судебных расходов и отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, принимает во внимание, что истец, обращаясь с исковым заявлением об установлении сервитута, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционным суде не заявлял ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления точных пространственных характеристик сервитута, относящихся к сфере его действия, а также определения соразмерной платы за сервитут.

С ходатайством о проведении экспертизы для определения оптимальных условий сервитута (которые бы не только соответствовали интересам истца, но и был бы наименее обременительным для ответчика - собственника обслуживающего земельного участка) в суде апелляционной инстанции обратился ответчик, который оплатил стоимость (280 000 руб.) экспертизы путем внесения на депозит суда.

Таким образом, с учетом того, что постановление по делу вынесено в пользу истца об удовлетворении требований частично по результатам проведенной экспертизы, ходатайство о проведении которой было заявлено ответчиком в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд считает необходимым распределить судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и по проведению экспертизы на истца и ответчика в равных частях.

Руководствуясь статьями 266, 268, часть 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2014 по делу N А41-16756/13 отменить.

Установить в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СантехСити" (ИНН 7721523000) право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим Закрытому акционерному обществу "Томилинская птицефабрика" (ИНН 5027028845) на праве собственности, а именно земельным участком по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:239 в следующих координатах:

N Точек	румбы град мин	горизонтальное приложение (м)	Координата Х (м)	Координата Y (м)
1 - 2	ЮВ 37 37.7	1.995	4 57000.786	2114050.539
2 - 3	ЮЗ 52 27.2	2.000	4 56999.206	2114051.757
3 - 4	СЗ 37 36.4	1.962	4 56997.967	2114050.171
4 - 1	СВ 51 29.8	2.000	4 56999.541	2114048.974

Право ограниченного пользования (сервитут) предоставить для прокладки и эксплуатация подземных кабельных линий мощностью 0,4 кВ для подключения нежилого здания общей площадью 25 157,6 кв.м, принадлежащего ООО "СантехСити", расположенного по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0040404:0082 и 50:22:0040404:0083, к электростанции РТП-12, расположенной по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:239.

Установить соразмерную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 190 руб. 20 коп. в месяц путем перечисления на расчетный счет ЗАО "Томилинская птицефабрика" до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Томилинская птицефабрика" "Томилинская птицефабрика" (ИНН 5027028845) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СантехСити" (ИНН 7721523000) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СантехСити" (ИНН 7721523000) в пользу Закрытого акционерного общества "Томилинская птицефабрика" (ИНН 5027028845) расходы на оплату экспертизы в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева