Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 15АП-15245/14

город Ростов-на-Дону

07 октября 2014 г.

дело N А53-11225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.09.2014 г. N 04-13 Редкокашина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 г. по делу N А53-11225/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент",

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.05.2014 г. N 97 и N 99 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушений малозначительными.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Континент" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что составление двух протоколов об административных правонарушениях и вынесение двух постановлений об административном правонарушении по одному за каждое обособленное подразделение за одно и тоже нарушение совершенное одним юридическим лицом, является незаконным. Кроме того, по мнению общества, суд первой инстанции необоснованно не применил положения о малозначительности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области на основании поручения заместителя начальника инспекции N 82 от 12.03.2014 г. была проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, а также порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций ООО "Континент" за период с 12.01.2014 г. по 12.03.2014 г.

В ходе проверки было выявлено нарушение порядка полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций, а именно было выявлено неоприходование наличной денежной выручки в день внесения платы за оказанные услуги в определенные кассы обособленных подразделений и отсутствие на следующий день листа кассовой книги 0310004 у юридического лица.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.05.2014 г. N 12/41, который был подписан и вручен представителю общества, о чем свидетельствует его подпись.

05.05.2014 г. уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции в отношении общества составлены два протокола об административных правонарушениях N 99 и N 97 по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протоколы об административных правонарушениях и приложенные к ним документы, 08.05.2014 г. и.о. начальника налоговой инспекции вынес два постановления N 99 и N 97, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации утверждено Банком России 12.10.2011 г. за N 373-П (далее - Положение) и вступило в законную силу с 01.01.2012 г.

В силу пункта 2.5 Положения листы кассовой книги обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.

Согласно пункту 5.1 Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

То есть для ведения кассовой книги достаточно одного условия - осуществление наличных расчетов.

В силу пункта 5.2 Положения записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Согласно пункту 5.6 Положения обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу. Передача обособленным подразделением листа кассовой книги 0310004 юридическому лицу может осуществляться в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положение не предусматривает других условий учета наличных денежных средств. Из приведенных норм следует, что ежедневная инкассация непосредственно в банк не освобождает от обязанности оприходования денежных средств, в том числе путем внесения соответствующих записей в кассовую книгу обособленного подразделения.

Не зависит ведение кассовой книги и от факта наличия у обособленного подразделения отдельного счета (письмо Банка России от 04.05.2012 г.

N 29-1-1-6/3255). Банк России указал, что ведение кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных названным Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Согласно пункту 6.1 Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных Положением, в том числе:

- внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег);

- недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 Положения;

- хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 положения.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к числу которых относятся: приходный и расходный кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно пункту 2 названного постановления указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

В качестве объективной стороны совершенного правонарушения обществу вменено неведение обособленными подразделениями общества кассовой книги, а также неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Положением N 373-П установлена также обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться наличные деньги в день их поступления, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением, и независимо от того, обладает ли такое обособленное подразделение статусом филиала или представительства юридического лица, а также не зависит от основания постановки на учет в налоговом органе.

Требование о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции.

Таким образом, обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу структурного подразделения).

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение обществом Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 г. N 373-П, выразившееся в неведении обособленными подразделениями общества кассовой книги, не оприходовании денежной наличности в день ее поступления.

В ходе проведенной проверки, сотрудниками инспекции установлено, что все приходные кассовые ордера на получение в кассу предприятия наличных денежных сумм оформлены Степанцовой Г.И. и подписаны директором общества Харченко В.А. Денежная выручка, полученная в кассу организации, согласно представленных документов во всех случаях сдается директору обществу, о чем в расходных кассовых ордерах имеются соответствующие отметки. При этом имеет место факт формального подхода к заполнению приходных и расходных кассовых документов. Так, 11.03.2014 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 131, сдача денежной выручки из кассы обособленного подразделения в инкассаторскую сумку в размере 235000 рублей произведена не Харченко В.А., а кассиром-операционистом Ващенко Д. (подписи, проставленные в квитанции к инкассаторской сумке и в журнале кассира-операциониста предприятия идентичны).

Расходный кассовый ордер N 90 от 11.03.2014 о выдаче наличных денег для сдачи их в банк (по квитанции к сумке N 32358847) не соответствует требованиям Положения, поскольку Харченко В.А., одновременно подписавшая расходный документ в качестве кассира и получателя указанной суммы, фактически не принимала участия в данной операции. Аналогичным образом, Харченко В.А. не могла 11.03.2014 г. произвести сдачу в инкассаторскую сумку наличной суммы в размере 140 000 руб. из кассы обособленного подразделения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 32г/2а, 32/2 (по расходному кассовому ордеру N 91 от 11.03.2014). Поскольку в должности кассира-операциониста указанного объекта числилась Трифонова В.О. Фискальные отчеты контрольно-кассовой техники, установленной по адресам: пр. М. Нагибина, 32г/2а, 32/2, ККТ ЭКР-2102 К заводской номер 0024912 и ул. Доватора, 131, ККТ Меркурий, 115 К заводской номер 12106849 пробиваются в конце рабочего дня, суммы, пробитые по контрольно-кассовой технике отражаются в кассовой книге, которая ведется только по юридическому адресу предприятия (пер. Измаильский, 41-а).

Таким образом, налоговая инспекция пришла к выводу, что должностные лица предприятия ведут кассовую книгу, а также приходные и расходные документы только по юридическому адресу организации (пер. Измаильский, 41-а), при этом фискальный отчет пробивается по кассе обособленных подразделений в конце их рабочего дня после 18.00 часов (то есть после окончания рабочей смены ответственного за оформление кассовых документов - Степанцовой Г.И.).

11.03.2014 г. по ККТ ЭКР-2101 К N 0024912 наличная денежная сумма 136 907 рублей (из всей дневной выручки в размере 142 707 рублей) пробитая в 21.19 часов, не оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону пр. М. Нагибина, 32г/2а, 32/2.

11.03.2014 г. по ККТ Меркурий 115 К N 12106849 денежная сумма в размере 100 711 рублей (из всей дневной выручки в размере 102 031 рублей) пробитая 19.56 часов не оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 131.

Кроме того, согласно листу кассовой книги предприятия за 11.03.2014 г. N 64 переходящий остаток денежных средств на начало дня 11.03.2014 г. составил 272321,16 руб. Выручка от реализации мебели в обособленном структурном подразделении, находящемся на пр. М. Нагибина, 32г/2а, 32/2, за 11.03.2014 г. составила 136 907 рублей, а инкассирована 11.03.2014 г. из обособленного структурного подразделения сумма 140 000 руб., что на 3 093 рублей превышает дневную выручку обособленного подразделения. Следовательно, денежная сумма в размере 272 321,16 рублей в кассе предприятия по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер.Измаильский, 41а, по состоянию на начало дня 11.03.2014 г. не находилась.

Нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании наличной выручки 11.03.2014 г., подтверждается фактическим отсутствием кассовых книг в обособленных подразделениях; невозможностью внесения наличной выручки в кассу предприятия ввиду инкассирования денежных сумм из касс структурных подразделений в течение дня кассирами-операционистами обособленных подразделений при оформлении приходного кассового ордера на получение общей (без выделения сумм инкассации) дневной выручки гр. Харченко В.А. по итогам рабочего дня; формального заполнения расходных кассовых ордеров (ввиду отражения в расходно-кассовом ордере денежной суммы, ранее внесенной в инкассаторскую сумку); закрытия кассовых смен (снятия фискальных отчтов) после окончания рабочего дня лица, ответственного за заполнение кассовых документов - Степанцовой Г.И.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом допущено нарушение порядка ведения кассовых операций, установленного Положением, выразившееся в неоприходовании наличной денежной выручки, полученной по месту нахождения обособленных подразделений предприятия по адресу: пр. М. Нагибина, 32г/2а, 32/2 и по ул.Доватора, 131, что образует состав вмененного ему правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки 05.05.2014 г. N 12/41, протоколами об административных правонарушениях N 97 и N 99 от 05.05.2014 г., иными собранными по делу доказательствами и по существу обществом не оспариваются.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что само по себе несоответствие расходной кассовой книги требованиям названного положения, отсутствие кассовой книги в обособленном подразделении само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денег - неоприходование в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

При этом, учитывая, что материалами дела полностью подтверждается факт неоприходования денежных средств по двум обособленным подразделениям в кассу общества, следовательно, действия общества правомерно квалифицированы по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть ошибочные выводы суда первой инстанции в части эпизодов, вмененных обществу, не привели к принятию незаконного решения.

Доводы общества о невозможности оприходования денежных средств в день их получения в связи с удаленностью структурных подразделений от основной кассы общества, судом отклонены как необоснованные, поскольку законом обществу предоставлено право передачи обособленным подразделением листа кассовой книги 0310004 юридическому лицу в электронном виде. Более того, обществом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих заявителю к исполнению возложенной на него обязанности.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент проведения проверки обществом не были представлены первичные и иные документы - кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, подтверждающие факт своевременного оприходования, которые непосредственно оформлялись в обществах в момент получения наличных денежных средств, что обществом и не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих обществу во исполнение вышеуказанной обязанности, заявителем не представлено.

Предоставленные копии кассовых книг, которые ведут обособленные подразделения не были предоставлены при проверке налоговому органу.

Предоставив во исполнение уведомлений налогового органа документы, главный бухгалтер указала собственноручно, что документы по учету выручки по юридическому лицу предоставлены в полном объеме.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что административный орган неправомерно составил в отношении общества два протокола и вынес два постановления об административном правонарушении (по одному за каждое обособленное подразделение) за одно и то же правонарушение совершенное одним юридическим лицом, поскольку нарушения были выявлены в разных структурных подразделениях общества.

В соответствии с положениями статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Каждое обособленное подразделение организации, которое получает или расходует наличные, независимо от того, есть у него отдельный банковский счет или нет, также должно вести кассовую книгу (Письмо Банка России от 04.05.2012 г. N 29-1-1-6/3255).

В соответствии с пунктом 5.6 Положения N 373-П сведения об остатке наличных денег в кассе обособленного подразделения на конец рабочего дня ежедневно передаются в головное подразделение организации.

Также из Письма Банка России от 04.05.2012 г. N 29-1-1-6/3255 требование Положения Банка России от 12 октября 2011 года N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" о ведении кассовой книги 0310004, в которую вносятся записи на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002, должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением.

Учитывая изложенное, судом делается вывод, что требование о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции.

Таким образом, обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу структурного подразделения).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протоколов об административных правонарушений, равно как и постановлений о привлечении к административной ответственности присутствовал представитель общества Харченко В.А., что обществом также не оспаривается.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 г. по делу N А53-11225/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова