Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 10АП-11090/14

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А41-29038/14

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Компани" (ИНН: 7717622551, ОГРН: 1087746777414) Галашева Виталия Вячеславовича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 10.09.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Общества с ограниченной ответственностью "Сидекс" (ИНН: 7729714341, ОГРН: 1127746531241): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 10.09.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ИНН: 7703702341, ОГРН: 1097746390224): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 10.09.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-29038/1414 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сидекс" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Компани",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сидекс" (далее - ООО "Сидекс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Компани" (далее - ООО "Строй-Компани") несостоятельным (банкротом) (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года ООО "Строй-Компани" признано ") несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев - до 23 января 2015 года; конкурсным управляющим утвержден Галашев Виталий Вячеславович (л.д. 59).

Не согласившись с данным судебным актом, Открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - ОАО "Главное управление обустройства войск") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решения суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт (л.д. 61-66).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО "Главное управление обустройства войск" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу (в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором указано, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права других лиц и не противоречит закону; последствия отказа от апелляционной жалобы известны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционным судом установлено, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано Былина В.А., действующим по доверенности от 31.12.2013 г., предусматривающей возможность такого отказа.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление ОАО "Главное управление обустройства войск" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная по платежному поручению N 12635 от 20 августа 2014 года государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату, согласно абзацу 1 подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-29038/14; производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. (двух тысяч рублей 00 копеек).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов