Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 17АП-12280/14

г. Пермь

07 октября 2014 г.

Дело N А71-6694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ИЖЮНИОР" (ОГРН 1021801435040, ИНН 1832021999): не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "ИЖЮНИОР"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2014 года по делу N А71-6694/2014,

принятое судьей Коковихиной Т. С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЖЮНИОР"

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИЖЮНИОР" (далее - заявитель, общество, ООО "Ижюниор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) N 14/586 от 27.05.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики N57-РФ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N57-РЗ) в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, не создавшего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинившего вреда интересам граждан, общества и государства. Кроме того, ссылается на совершение правонарушения впервые; безотлагательное устранение нарушения после его выявления; незначительный срок отсутствия таблички, обусловленный объективными причинами; отсутствие в материалах дела сведений о поступлении заявлений, жалоб граждан о нарушении их прав и законных интересов.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.05.2014 членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлен факт отсутствия на фасаде здания магазина, расположенного по адресу: г. Ижевск ул. Чайковского, 72а, надлежащих знаков адресации, что является нарушением требований п. 5.1.4 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308).

По факту нарушения, установив, что собственником магазина является заявитель, уполномоченное лицо административной комиссии составило в отношении ООО "Ижюниор" протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.1 Закона N 57-РЗ.

27.05.2014 постановлением административной комиссии N 14/586 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона N 57-РЗ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для освобождения ООО "Ижюниор" от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Закона N 57-РЗ нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе неисполнение обслуживающими организациями требований по размещению на домах и зданиях знаков адресации установленного органами местного самоуправления образца, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 5.1.4 Правил благоустройства на фасаде каждого здания должны быть установлены указатели номера здания и наименования улицы, проезда, переулка, площади.

В соответствии с п. 4.2 Правил ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, на принадлежащих им на праве собственности, обязательственном праве или на правовых основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами и обязанных обеспечить их выполнение самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Нарушение Правил N 308 влечет ответственность в соответствии с Законом Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (раздел 11 Правил N 308).

Судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и, по существу, не оспаривается заявителем, по состоянию на 20.04.2014 на фасаде здания магазина, расположенного по адресу: г. Ижевск ул. Чайковская, 72а, принадлежащего на праве собственности ООО "Ижюниор", не были выполнены требования Правил благоустройства N 308 об установке адресных указателей; указатели наименования улицы и номера дома на фасаде отсутствовали.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона N 57-РЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Повреждение указателей к числу объективных обстоятельств не относится, не может исключить вину и ответственность заявителя в совершении вменяемого правонарушения; поврежденный указатель подлежал замене.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона N 57-РЗ, является правомерным.

Устранение нарушений после его обнаружения не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и освобождающим юридическое лицо от ответственности.

Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами и гарантиями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии признаков малозначительности. Отсутствие адресных указателей затрудняет ориентирование на территории муниципального образования, в том числе при осуществлении деятельности служб пожарной охраны и скорой медицинской помощи.

Обстоятельства, на которое ссылается общество в качестве основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, относятся к обстоятельствам смягчающим ответственность. При этом, суд отмечает, что наказание обществу назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.1 Закона N 57-РЗ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2014 года по делу N А71-6694/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЖЮНИОР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г.Грибиниченко