Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 02АП-8859/14

г.Киров

08 октября 2014 г.

А82-1090/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2014 по делу N А82-1090/2014, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чащиной Наталии Александровны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области,

третьи лица: Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля",

о признании незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.09.2014 N 3385 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 16.06.2014. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 211, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 16.07.2014.

Апелляционная жалоба подана заявителем 23.09.2014, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь при этом в обоснование уважительности причин пропуска срока на изменение судебной практики.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать указанную причину уважительной, поскольку заявитель жалобы ссылается на обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и являющееся в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" вправе обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, приведенные заявителем жалобы причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, в связи с чем в восстановлении пропуска срока следует отказать.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов