Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 05АП-12080/14

г. Владивосток

07 октября 2014 г.

Дело N А51-15218/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-12080/2014

на решение от 21.08.2014

судьи В.В.Саломая

по делу N А51-15218/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004) от 22.04.2013 об окончании исполнительного производства N 19699/13/37/25,

третье лицо: Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.1991),

при участии:

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края- представитель Якушева Т.А. по доверенности от 30.12.2013 N 20/37243 сроком до 31.12.2014, удостоверение;

от администрации города Владивостока - представитель Созыкина А.С. по доверенности от 31.12.2013 N 1-3/4706 сроком до 31.12.2014, удостоверение;

от межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ответчик) об окончании исполнительного производства N 19699/13/37/25 от 22.04.2013, а также о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в ходе указанного исполнительного производства.

Решением арбитражного суда от 21.08.2014 в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование своих доводов апеллянт выразил несогласие с выводом суда о фактическом исполнении Администрацией г.Владивостока требований исполнительного документа по делу А51-5943/2013. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства N 19699/13/37/25.

На основании изложенного, заявитель просит решение суда от 21.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Администрация города Владивостока в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в ходе судебного заседания, на доводы апелляционной жалобы возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

22.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 19699/13/37/25 на основании исполнительного листа от 06.05.2013 АС N 005479917, выданного Арбитражным судом Приморского края, предмет исполнения: обязание Администрации г. Владивостока направить в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края предложение о передаче из муниципальной собственности в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. 40 лет ВЛКСМ, 14 (Лит. 2) общей площадью 140,3 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-17 (1); г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Лермонтова, 36а (Лит. А) общей площадью 11,4 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 17 (III), г. Владивосток, ул. Сахалинская, 43 (Лит. 1) общей площадью 61,3 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-8 (II), г. Владивосток, ул. Посьетская, 40 (Лит. 1) общей площадью 84,3 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1, 4-7, 17, 18 (I), в месячный срок.

25.10.2013 Администрацией г. Владивостока в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края направлено предложение о передаче из муниципальной собственности в собственность Приморского края объектов недвижимости согласно перечню, указанному в исполнительном производстве N 19699/13/37/25 от 22.10.2013.

Администрация города Владивостока письмом N 1-3/930 от 25.03.2014 сообщила в Отдел судебных приставов о направлении в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предложения о передаче имущества недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 140,3 кв.м., расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.40 лет ВЛКСМ, 14; нежилые помещения общей площадью 11,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Владивосток, пос.Трудовое, ул.Лермонтова, 36а (Лит.А); нежилые помещения общей площадью 61,3 кв.м., расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Сахалинская, 43 (Лит. 1); нежилые помещения в здании (лит.1) общей площадью 84,3 кв.м., расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 40, из муниципальной собственности в государственную собственность Приморского края для издания распорядительного акта.

04.04.2014 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края направил ответчику сообщение, что в представленных управлением муниципальной собственности г. Владивостока документах на предлагаемые к передаче нежилые помещения, расположенные в г. Владивостоке по ул. 40 лет ВЛСКМ, 14 (лит. 2), имеются разночтения в индивидуализирующих характеристиках объекта, в свидетельстве о государственной регистрации права от 18.12.2013 года 25-АВ 113806 объект находится на 1 этаже, тогда как в соответствии с решением Думы города Владивостока от 31.03.2011 N 668, к передаче из собственности города Владивостока в собственность Приморского края предложены нежилые помещения (лит.2) общей площадью 140,3 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-17 (I), адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. 40 лет ВЛКСМ, 14, что не позволяет однозначно индивидуализировать предлагаемое к передаче имущество. В связи с этим, просил не прекращать исполнительное производство по делу N А51-5943/2013 до предоставления управлением муниципальной собственности г. Владивостока в департамент документов, необходимых для передачи нежилых помещений расположенных в г. Владивостоке по ул. 40 лет ВЛСКМ, 14 (лит. 2), а также просил принять меры к обеспечению исполнения решения по указанному судебному делу.

22.04.2014 судебным приставом-исполнителем установлено фактическое исполнение исполнительного документа, в связи с чем, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 19699/13/27/25.

Департамент, считая указанное постановление судебного пристава-исполнителя нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд, который решением от 21.08.2014 отказал в удовлетворении требований. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; осуществлять розыск должника.

При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительному листу, выданному Арбитражным судом 29.04.2013 по делу А51-5943/2013 Администрацию г.Владивостока обязали направить в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края предложение о передаче недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 140,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. 40 лет ВЛКСМ, 14 (Лит. 2) общей площадью 140,3 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-17 (1); г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Лермонтова, 36а (Лит. А) общей площадью 11,4 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 17 (III), г. Владивосток, ул. Сахалинская, 43 (Лит. 1) общей площадью 61,3 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-8 (II), г. Владивосток, ул. Посьетская, 40 (Лит. 1) общей площадью 84,3 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1, 4-7, 17, 18 (I).

Согласно имеющемуся в материалах дела письму от 25.10.2013 N 28/7-5959 Администрацией города Владивостока было направлено предложение о передаче недвижимого имущества, в соответствии с перечнем указанным в исполнительном документе, в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края. К указанному письму Администрацией города Владивостока были приложены документы, необходимые для принятия Департаментом соответствующего решения о безвозмездной передаче имущества в соответствии с действующим законодательством. Однако представленные Администрацией города Владивостока документы на предлагаемые к передаче нежилые помещения, а именно, помещения, расположенные по адресу г.Владивосток, ул. 40 лет ВЛКСМ, 14 (лит.2), содержали характеристики нежилого помещения, которые не соответствовали характеристикам указанным в решении суда от 29.04.2013 и Решении Думы г.Владивостока от 31.03.2011 N 668.

Тем не менее, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении Администрацией города Владивостока требования исполнительного документа, а именно обязанность по направлению предложения о передаче нежилых помещений находящихся в муниципальной собственности г. Владивостока в собственность Приморского края Администрацией города Владивостока исполнена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку требования исполнительного листа серии АС 005479917 от 06.05.2013 Администрацией г.Владивостока фактически исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства N 19699/13/37/25.

Коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции, что возникшие разночтения в индивидуализирующих характеристиках объекта в период рассмотрения представленных управлением муниципальной собственности г.Владивостока документов на предлагаемые к передаче нежилые помещения, расположенные в г.Владивостоке по ул. 40 лет ВЛСКМ, 14 (лит. 2), относятся непосредственно к процессу передачи нежилых помещений.

Судом первой инстанции верно отмечено, что техническая ошибка в сведениях о расположении объекта капитального строительства с кадастровым номером 25:28:030011:940 исправлена решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.05.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2014 N 25-АВ 280958.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по окончанию исполнительного производства, совершенные в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем, соответствуют Закону N 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с этим указанные в апелляционной жалобе заявителем обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции по статье 270 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества - нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2014 по делу N А51-15218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова