Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 20АП-4653/14

г. Тула

8 октября 2014 г.

Дело N А62-541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Деревянко И.И. (протокол от 27.08.2013 N 4-к), Семеновой М.В. (доверенность от 04.12.2013), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2014 по делу N А62-541/2014 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смолшина-Сафоново" (далее - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, страховщик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 904 руб. 98 коп.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что письмом от 18.09.2013 N 1010 им у истца были запрошены дополнительные документы, что повлияло на дату выплаты страхового возмещения, последний необходимый документ был получен им от истца 28.10.2013, выплата произведена в установленный срок - 20.11.2013. Указывает, что сведений о постановлении от 20.12.2011 не имеет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате пожара 02.06.2011 произошла гибель и повреждение имущества, принадлежащего истцу и застрахованному в ООО "Росгосстрах" по договору страхования имущества от 16 марта 2011 года.

В связи с тем, что поврежденное имущество было застраховано, истец 02.06.2011 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения. Ответчиком 14.08.2013 были получены запрошенные им для страховой выплаты документы.

Письмом от 24.09.2013 ответчик сообщил истцу о признании произошедшего пожара страховым случаем и подлежащем выплате страховом возмещении в размере 2 544 792 руб. 41 коп. Однако, ответчик указал, что для выплаты страхователь обязан представить сведения об исполнительном производстве N 7244/11/39/67, в рамках которого был наложен арест на счет страхователя.

Истец 28.10.2013 направил ответчику письмо с требованием выплаты страхового возмещения и приложил оригинал постановления об окончании исполнительного производства N 7244/11/39/67.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 2 544 792 руб. 41 коп. 20 ноября 2013 года.

Поскольку страховщик произвел страховую выплату с задержкой, страхователь обратился с в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Имущество застраховано в соответствии с "Правилами страхования имущества предприятий и убытков о перерыва в деятельности" N 166 (далее - Правила страхования).

Факт пожара ответчиком не опровергается, как и факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения в сумме 2 544 792 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 10.14 Правил страхования страховщик обязан рассмотреть представленные страхователем документы по существу и на основании этих документов в срок не более 15 рабочих дней с даты представления последнего из требуемых документов, определить размер суммы страхового возмещения и произвести выплату страхового возмещения.

Перечень документов, которые страхователь обязан представить, содержится в пунктах 10.7 и 10.9. Правил страхования.

Страховое возмещение в размере 2 544 792 руб. 41 коп. было выплачено ответчиком именно истцу 20 ноября 2013 года.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, затребованные ответчиком документы были направлены истцом страховщику с сопроводительным письмом от 05.08.2013 с описью вложения (л. д. 33) 06.08.2013 и вручены последнему согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений 14.08.2013 (л. д. 34). Доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно вышеуказанному, в соответствии с правилами страхования страховщик обязан был не позднее 15 рабочих дней со дня получения документов произвести выплату страхового возмещения, что ответчиком сделано не было.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения установлен судом. Указанное обязательство является денежным.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что письмом от 18.09.2013 N 1010 им у истца были запрошены дополнительные документы, влияющие на дату выплаты страхового возмещения, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, письмом от 18.09.2013 N 1010 ООО "Росгосстрах" запросило у истца сведения об исполнительном производстве N 7244/11/39/67, в рамках которого на подлежащее выплате страховое возмещение был наложен арест.

Постановлением об аресте права требования должника по договору страхования имущества от 23.09.2011, был наложен арест в рамках исполнительного производства N 11235/11/39/67 на право требования ООО "Смолшина-Сафоново" к ООО "Росгосстрах" по перечислению денежных средств, полученных по договору страхования от 18.03.2011 N серия 4000 N 0235429.

Спор между сторонами идет по договору от 16.03.2011 серия 4000 N 0235429, а не по договору от 18.03.2011 серия 4000 N 0235429, на который налагался арест. Других документов о наложении ареста на право требования ответчиком не представлено.

Согласно постановлению от 20.12.2011 исполнительное производство N 11235/11/39/67 окончено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Следовательно, арест в рамках исполнительного производства N 11235/11/39/67 был снят еще в конце декабря 2011 года, истец просит взыскать проценты за период с 05.09.2013

Иных документов, свидетельствующих о запрете распоряжения ответчиком подлежащему выплате истцу страхового возмещения в суд не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик при подготовке письма от 08.07.2013 N 753, в котором содержался перечень дополнительных документов, требуемых от истца, имел возможность самостоятельно запросить у судебного пристава-исполнителя информацию о состоянии исполнительного производства N 11235/11/39/67, что сделано не было.

Согласно положениям статей 9, 65, 66 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2013 по 20.11.2013. Доказательств того, что денежные средства поступили на счет истца в более ранний срок ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за период с 05.09.2013 по 20.11.2013.

Согласно статье 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами иной размер процентной ставки не установлен. На день подачи иска размер ставки банковского процента установлен Указанием ЦБ РФ равный 8,25 % годовых.

Таким образом, суд первой инстанции, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 904 руб. 98 коп. за период с 05.09.2013 по 20.11.2013.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от 28.07.2014 N 696 уплачено 8 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с этим обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченные 6 000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2014 по делу N А62-541/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина