Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 19АП-5399/14

город Воронеж

9 октября 2014 г.

Дело N А08-4587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Главы КФХ Смолякова Владимира Васильевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от районного отдела N 1 УФССП по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от главного архитектора, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова В.В. (ИНН 310204510597, ОГРН 309313020400012) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2014 по делу N А08-4587/2014 (судья Родионов М.С.) по заявлению Главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова В.В. (ИНН 310204510597, ОГРН 309313020400012) к Районному отделу N 1 УФССП по Белгородской области (ИНН 3123113698, ОГРН 1043107047422) о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, третье лицо: Главный архитектор, начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженков Игорь Максимович,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Смоляков В.В. (далее - глава КФХ Смоляков В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству N 10088/13/07/31 по исполнительному листу АС 003304525 от 21.03.2013, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-6450/2012, выразившееся в не обязании главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. принять решение по указанным в деле NА08-6450/2012 заявлениям главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова В.В. о выдаче разрешений на строительство хозяйственного блока, зернового тока и сельскохозяйственной техники, автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта и сельскохозяйственной техники; обязания районного отдела судебных приставов N1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области "выполнить" исполнительное производство N10088/13/07/31 по исполнительному листу АС 003304525 от 21.03.2013 года, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу NА08-6450/2012 и получить от главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области решение по указанным в деле NА08-6450/2012 заявлениям главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова В.В. о выдаче разрешений на строительство хозяйственного блока, зернового тока и сельскохозяйственной техники, автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта и сельскохозяйственной техники.

Решением суда от 31.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Глава крестьянско-фермерского хозяйства Смоляков В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что на протяжении года судебный пристав-исполнитель бездействовал и не исполнял исполнительное производство в отношении Долженкова И.М. Документы, представленные в обоснование исполнения Долженковым И.М. обязанности по рассмотрению заявления не могут служить основанием для подтверждения направления заявителю решений главного архитектора. Ответ начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области от 23.01.2013 N 21 не получен. Доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства Смолякову В.В. не подтверждают факт отправки и получения его заявителем, так как отсутствует печать почтового отделения на документах.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2012 по делу N А08-6450/2012 признано незаконным бездействие главного архитектора, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М., выразившееся в нерассмотрении в установленный десятидневный срок заявления главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова В.В. о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта и сельскохозяйственной техники от 30.07.2012; также суд обязал главного архитектора, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. принять решения по указанным заявлениям главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова В.В. о выдаче разрешений на строительство хозяйственного блока, зернового тока и сельскохозяйственной техники, автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта и сельскохозяйственной техники. Выдан исполнительный лист серии АС N003304525.

Выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-6450/2012 исполнительный лист серии АС N 003304525 поступил 26.03.2013 в районный отдел судебных приставов N 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области на принудительное исполнение.

На основании исполнительного листа серии АС N 003304525 26.03.2013 судебным приставом-исполнителем РОСП N1 г.Белгорода вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N10088/13/07/31 в отношении Долженкова И.М..

На основании п.1 ч.1 ст.47, ст.6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (исполнительного листа серии АС N 003304525)28.02.2014 судебным приставом-исполнителем РОСП N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Посчитав бездействия районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству N 10088/13/07/31 по исполнительному листу АС 003304525 от 21.03.2013, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-6450/2012 незаконными, Глава крестьянско-фермерского хозяйства Смоляков В.В обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, письмом от 23.01.2013 N 21, направленным в адрес Смолякова В.В., Администрация Белгородского района Белгородской области было сообщено, что отказано в выдаче разрешений на строительство хозяйственного блока, зернового тока и сельскохозяйственной техники, автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта и сельскохозяйственной техники (с пунктом технического обслуживания и мойки автомобилей) (л.д. 51-52).

20.02.2014 данное письмо было направлено повторно в адрес Смолякова В.В. (л.д. 53-54).

Выписка из реестра почтовых отправлений за 2014 год за подписью главного специалиста отдела информационного обеспечения Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Дудка А.С., подтверждает факт направления почтовой корреспонденции (л.д. 55).

Заявлений о фальсификации данных документов заявлено не было.

Доказательств, опровергающих факт данных документов, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, в ходе совершения исполнительных действий Долженковым И.М. в установленный судом срок было рассмотрено заявление главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова В.В., о чем направлены соответствующие письма от 23.01.2013 и 22.02.2014.

С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2013 по делу N А08-4177/2013, удовлетворены требования главы крестьянско-фермерского хозяйства Смоляков Владимир Васильевич о признании незаконным решения N 548 от 11.06.2013 главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области об отказе в выдаче разрешения на строительство хозяйственного блока, зернового тока и сельскохозяйственной техники, автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта и сельскохозяйственной техники (с пунктом технического обслуживания и мойки автомобилей) по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК "Новая жизнь", село Стрелецкое.

В своем решении суд установил факт того, что ответ начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района по исполнению судебного решения от 21.11.2012 по делу N А08-6450/2012 датирован 11.06.2013.

Тем самым факт отказа был установлен вступившим в законную силу судебным актом, что и подтверждает рассмотрение заявления Смолякова В.В..

Материалами дела подтверждается, что в ходе возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 10088/13/07/31, возбужденного по исполнительному листу серии АС N 003304525 от 21.03.2013 года, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-6450/2012.

Анализируя изложенное, учитывая наличие доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в спорный период действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного исполнения исполнительного документа, суд апелляционной инстанции полагает, что для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют необходимые основания.

В качестве доводов жалобы также указывается, что доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства Смолякову В.В. не подтверждают факт отправки и получения его заявителем, так как отсутствует печать почтового отделения на документах.

Данный довод жалобы несостоятельный, поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес Смолякова В.В. заказным письмом с уведомлением 03.03.2014, что подтверждается списком почтовых отправлений от 03.03.2014 (л.д. 78) и распечаткой сайта ФГУП "Почта россии" (л.д. 79).

Указанное постановление об окончании исполнительного производства Смоляковым В.В. в установленный законом срок не обжаловано, незаконным не признано.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2014 по делу N А08-4587/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов