Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 09АП-37280/14

г. Москва

7 октября 2014 г.

N А40-48929/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпромнефть-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014 по делу N А40-48929/14, принятое судьей Сизовой О.В. (84-416)

по заявлению ООО "Газпромнефть-Центр" (ОГРН 1027739602824, 117588, Москва, пр. Новоясеневский, 13, 2)

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН 1067746784390, 121059, Москва, ул. Брянская, 9)

о признании незаконным предписания;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Андреенкова Н.В. по доверенности от 28.01.2014 N 16;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Газпромнефть-Центр" с заявлением о признании незаконным предписания Комитета государственного надзора города Москвы об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 31.01.2014 г. N 327/14.

Решением суда от 26.06.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил их того, что Комитет вправе был выдать предписание об устранении выявленных нарушений Обществу, так как оно несет ответственность за допущенные нарушения.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Газпромнефть-Центр" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Общество не осуществляет эксплуатацию АЗС по адресу: Москва, ул. Смольная, вл.54, поскольку указанный объект передан Обществом по договору аренды.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлены письменные пояснения.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела следует, 29.01.2014 г. главным специалистом УН-2 Мосгсстройнадзора проведена проверка объекта капитального строительства - Реконструкция автозаправочной станции, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Смольная, вл. 54. Указанная проверка проводилась на основании Распоряжения о проведении проверки от 16.01.2014 N РП-327/14-(0)-0.

В ходе проверки установлено, что на момент проверки строительно-монтажные работы завершены, осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства - автозаправочной станции по назначению без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в нарушении ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.01.2014 г. и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 31.01.2014 N 327/14.

В оспариваемом предписании содержится требование - эксплуатацию объекта вести только после оформленного в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы заявителя о том, ответчик при издании предписания вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку к полномочиям органов строительного надзора законом отнесена выдача предписаний только в отношении строящихся либо реконструируемых объектов, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно частям с ч. 1 и ч.2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В пункте 4 Положения указано, что предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в пункте 6 настоящего Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Из содержания п. 14 Положения следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями о проведении государственного строительного надзора Комитет вправе был выдать предписание об устранении выявленных нарушений Обществу, в том числе в связи с тем, что осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства - автозаправочной станции по назначению без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы заявителя о передаче объекта по договору аренды являются необоснованными, поскольку обязанность по вводу объекта в эксплуатацию возложена на застройщика (заказчика), то есть в данном случае на ООО "Газпромнефть-Центр".

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое предписание Комитета государственного надзора города Москвы об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 31.01.2014 г. N 327/14 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ ООО "Газпромнефть-Центр" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014 по делу N А40-48929/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Газпромнефть-Центр" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова