Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 09АП-39443/14

г. Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А40-86633/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014 по делу N А40-86633/14, принятое судьей Васильевой И.А. (50-724) в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к ООО "ТРИОТ-Логистик" (ОГРН 5077746417183; 124489, г.Москва, г. Зеленоград, Сосновая аллея, д. 10, стр. 1)

о взыскании 97 254,10 руб.

при участии:

от заявителя: Салихов Р.Р. по доверенности от 09.07.2013 N 29;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении искового требования ОАО "Ингосстрах" к ООО "ТРИОТ-Логистик" о взыскании 97 254 руб. 10 коп., составляющих сумму ущерба по страховому случаю в порядке суброгации.

При этом суд указал, что отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ТРИОТ-Логистик", извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Рено Логан (гос. регистрационный знак С034РС197), застрахованный ОСАО "Ингосстрах" по полису N AI 20900069.

В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Хово ZZ3327 (гос. регистрационный знак К447ХТ199) и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

Автомобиль Хово ZZ3327 (гос. регистрационный знак К447ХТ199) принадлежит на праве собственности ООО "ТРИОРТ-Логистик" (ответчику).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО ВВВN 0570132117 и по полису страхования транспортных средств серии 0009120 N 20063732/12-ТЮ с лимитом покрытия 1 000 000 руб..

ОСАО "Ингосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем и платежным поручением N 212538 от 28.02.2013 произвело выплату страхового возмещения в сумме 319 076 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Обращение к страховщику только одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет его ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более 120 000 руб.

Размер ущерба с учетом реализации составляет 217 254 руб. 10 коп.

Страховое возмещение ООО "СК "Согласие" перечислено по ОСАГО в размере 120 000 руб.

В связи с чем, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 97 254 руб. 10 коп. в порядке ст. 1072 ГК РФ.

Как следует из отзыва на исковое заявление гражданская ответственность ООО "ТРИОТ-Логистик" застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО ВВВN 0570132117 и по полису страхования транспортных средств серии 0009120 N 20063732/12-ТЮ с лимитом покрытия 1 000 000 руб.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, исходя из принципа полного возмещения ущерба потерпевшему лицу, фактические расходы за ремонт транспортного средства не превышают сумму страхового возмещения по договору страхования транспортных средств серии 0009120 N 20063732/12-ТЮ, в связи с чем, заявленная истцом сумма не подлежит взысканию с ответчика.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2014 по делу N А40-86633/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова