Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 17АП-10265/14

г. Пермь

08 октября 2014 г.

Дело N А60-12476/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истцов - Башкова С.А., доверенность от 03.03.2014,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2014 года

по делу N А60-12476/2014,

вынесенное судьей Смагиным К.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Уральский завод ЭМА" (ОГРН 1026602330138, ИНН 6658075119), индивидуального предпринимателя Калетина Андрея Александровича (ОГРН 304665819000140, ИНН 665803055561), индивидуального предпринимателя Росихиной Ольги Михайловны (ОГРН 304667021900142, ИНН 667000376307)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Правительство Свердловской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Свердловской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

об устранении кадастровой ошибки,

установил:

открытое акционерное общество "Уральский завод ЭМА", индивидуальный предприниматель Калетин Андрей Александрович, индивидуальный предприниматель Росихина Ольга Михайловна обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области о признании кадастровой ошибки, допущенной в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303043:9; установлении в целях налогообложения на период с 01.03.2009 по 30.06.2009 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303043:9 в размере 154 907 997 руб. 44 коп., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 216 руб. 79 коп. за 1 кв.м., установленного для 9 группы видов разрешенного использования.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Правительство Свердловской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Свердловской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда от 09.06.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения к нему требований отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не располагал сведениями об ошибке, допущенной при определен кадастровой стоимости земельного участка, исходя из неправильной группы видов разрешенного использования. На листе 6 решения суд указывает на наличие оснований для удовлетворения требований к Управлению Росреестра по Свердловской области, в то время как Управление к участию деле в качестве ответчика не привлечено.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что определением от 15.08.2014 суд первой инстанции исправил описку, допущенную при указании на обоснованность предъявления требований к Управлению Росреестра по Свердловской области. Исправление кадастровых ошибок отнесено к полномочиям федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области требований.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Свердловской области направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Правительство Свердловской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.02.2009 истцам ОАО "Уральский завод ЭМА", предпринимателю Калетину А.А., предпринимателю Росихиной О.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303043:9, площадью 36736 кв.м. расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Верх-Исетский бульвар, 13.

Земельный участок площадью 36736 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0303043:9, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Верх-Исетский бульвар, 13, поставлен на кадастровый учет 01.11.2000 с разрешенным использованием - земли предприятий и медицинской промышленности.

Из кадастрового выписки в отношении указанного земельного участка от 24.09.2008 следует, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 132412340 руб. 48 коп., удельный показатель кадастровой стоимости - 3604 руб. 43 коп. за кв. м (л.д. 32).

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области; кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 796 671 590 руб. 40 коп., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 21 686 руб. 40 коп. за 1 кв.м.

При определении кадастровой стоимости указанного земельного участка применена 7 группа средних значений удельных показателей кадастровой стоимости по видам разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки и здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Заявители, полагая, что 7 группа средних значений удельных показателей при определении кадастровой стоимости земельного участка применена ошибочно, обращались в Управление Росреестра по Свердловской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ФБГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке.

Управлением Росреестра по Свердловской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области заявителям даны письменные разъяснения, согласно которым, кадастровая ошибка отсутствует, внесение изменений не представляется возможным.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Статьей 3 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Статьей 4 Закона о кадастре предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

На основании ч. 3 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в п. 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями (пункты 2, 3 Правил). Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

Правительством Свердловской области принято Постановление от 19.12.2008 N 1347-ПП, которым по состоянию на 01.01.2007 утверждены кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Свердловской области; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по 15-ти группам видов разрешенного использования.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что в отношении спорного земельного участка проведена государственная кадастровая оценка.

В соответствии с информацией, содержащейся в свидетельствах о государственной регистрации права земельный участок был предоставлен для предприятий медицинской промышленности и имел такое разрешенное использование на момент проведения государственной кадастровой оценки земель.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что расположенные на земельном участке объекты (лабораторный корпус, производственные корпуса, склад готовых изделий, здание заводоуправления, гараж, медпункт, котельная, кузница, трансформаторная подстанция) имеют производственное назначение, не связаны с размещением офисных зданий делового и коммерческого назначения, с осуществлением деятельности в области образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, предназначены для ведения производственной деятельности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается, что спорный земельный участок был ошибочно отнесен к седьмой группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки и здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), вместо девятой.

В ст. 28 Закона о кадастре регламентирован порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях орган кадастрового учета подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Указанная истцом ошибка является кадастровой.

Ссылка кадастровой палаты на то, что ею не было допущено ошибок, а ошибочные сведения, внесены в кадастр на основании ошибочных сведений, имеющихся в постановлении Правительства Свердловской области, является несостоятельной, так как исправление ошибки возможно и на основании решения суда.

Кроме того, Постановление от 19.12.2008 N 1347-ПП утратило силу, и допущенная ошибка не может быть устранена путем внесения изменений в постановление. Вместе с тем, право истца нарушено и подлежит судебной защите, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в полномочия кадастровой палаты входит ведение государственного кадастра, кадастровому учету недвижимого имущества, предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр, а также исправление кадастровой либо технической ошибки в сведения государственного кадастра в силу ст. 28 Закона о кадастре.

Решение суда не противоречит принципу непрерывной актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, поскольку оно направлено на исправление ошибки, имевшей место в течение прошлого периода времени, и не затрагивает правоотношений, выходящих за рамки этого периода.

Ссылки ответчика на то, что надлежащим ответчиком по делу суд признал Управлением Росреестра по Свердловской области, нельзя признать обоснованным, с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014 об исправлении описки, допущенной в решении.

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованны и отмене не подлежит.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2014 года по делу N А60-12476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.В. Скромова