Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-38678/14

г.Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-60421/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПАС ТВ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-60421/14, принятое судьей М.А. Ведерниковым (шифр судьи 15-524),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЕНУС КОМПАНИ" (ОГРН 1127746411275,117342, г.Москва, ул.Введенского, д.23А, стр.3, пом. XX; комн. 62)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПАС ТВ" (ОГРН 1077763516423, 125040, г.Москва, ул.Скаковая, д.32, стр.2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Горбышева А.В. по доверенности от 07.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛЕНУС КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "СПАС ТВ" о взыскании задолженности в размере 558 333 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 310 руб. 94 коп., а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 558 333 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 310 руб. 94 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 250 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 307 руб. 29 коп.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2013 между ООО "БЕЛЕНУС КОМПАНИ" (исполнитель) и ООО "СПАС ТВ" (заказчик) заключен договор N 0110/2013 на предоставление технической поддержки и сопровождения, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в перечне услуг, оказываемых по договору (приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Приложением N 1 к договору установлено, что истец оказывает услуги по техническому обеспечению круглосуточного вещания на аппаратно-эфирном комплексе исполнителя: оперативное квалифицированное техническое обслуживание оборудования аппаратно-эфирного комплекса, обеспечение бесперебойной работы; оптимизация рабочих процессов внутри комплекса и периферийных устройств, являющихся неотъемлемой частью.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.4.1. договора стоимость услуг по договору составляет 250 000 рублей: на основании п.6.1 Договора - оплата услуг по Договор осуществляется в порядке 100 % (сто процентной) предоплаты в срок до 12 числа каждою месяца, на основании счета, выставленного исполнителем.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги за февраль, март и 7 дней апреля 2014 года, однако ответчик своевременно не произвел оплаты, в результате чего образовалась задолженность в размере 558 333 руб. 31 коп.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Последний платеж ответчиком в рамках действующего договора был осуществлен 07.02.2014 по платежному поручению N 75 за услуги, оказанные за январь 2014 года.

Как установил суд первой инстанции, 24.03.2014 истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора N 0110/2013 на предоставление технической поддержки и сопровождения. 07.04.2014 ответчик от подписи в соглашении о расторжении договора от 07.04.2014 отказался, таким образом, истцом договор был расторгнут с 08.04.2014 в одностороннем порядке.

08.04.2014 истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако ответ на претензию от ответчика не поступил, оплата задолженности не была осуществлена.

Поскольку в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 558 333 руб. 31 коп.

Ссылки заявителя на отсутствие у него доступа к помещению и заключению договора с третьим лицом, сами по себе не опровергают факт оказания услуг истцом и не являются основанием к отказу в их оплате, на основании чего не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства, истец правомерно, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 310 руб. 94 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем трудозатрат на выработку правовой позиции по спору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения и определения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-60421/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПАС ТВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов