Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 09АП-37818/14

г. Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А40-73652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Совтрансавтоэкспедиция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-73652/2014, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-500)

по заявлению Открытого акционерного общества "Совтрансавтоэкспедиция"

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Козлов С.А. по дов. от 25.12.2013 N 04-16/43дов.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2014 по делу об административном правонарушении N 10129000-168/2014.

Решением суда от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Совтрансавтоэкспедиция".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2014 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни (далее - ОТО и ТК N1 т/п Международный почтамт Московской таможни) таможенным представителем ОАО "Совтрансавтоэкспедиция", действующим на основании договора N 07-13-Б от 22.02.2013 с ООО "Техносервис" была подана декларация на товары N 10129051/130214/0000491 (далее - ДТ).

В товарной позиции N 2 ДТ N10129051/130214/0000491 был заявлен товар: "цилиндры гидравлические линейного действия для силовых установок в количестве общепромышленного назначения", изготовитель "Bosch Rexroth AG" товарный знак "BOSCH" Германия. При проведении таможенного досмотра товара выявлено расхождение в имеющихся товарных знаках и страны происхождения, а именно изготовитель указанных цилиндров "WROPOL" (Польша), что не соответствует сведениям, указанным в сертификате соответствия N С-DE.MT22.B.00312, представленному в комплекте с ДТ N10129051/130214/0000491.

В товарной позиции N 5 ДТ N 10129051/130214/0000491 был заявлен товар: "предохранитель от перетекания жидкости в обратном направлении в гидравлических системах" изготовитель "Bosch Rexroth AG" товарный знак "BOSCH" Германия. При проведении таможенного досмотра выявлено расхождение в имеющихся товарных знаках и страны происхождения, а именно изготовитель указанных предохранителей "PONAR" (Польша), что не соответствует сведениям, указанным в сертификате соответствия N С-DE.AT75.B.07063.

В товарной позиции N 9 ДТ N 10129051/130214/0000491 был заявлен товар: "соединительные элементы из черных металлов" изготовитель "Bosch Rexroth AG" товарный знак "BOSCH" Германия. При проведении таможенного досмотра выявлено расхождение в имеющихся товарных знаках и страны происхождения, а именно изготовитель указанных предохранителей "DANLOP HIFLEX" (Италия), что не соответствует сведениям, указанным в сертификате соответствия N C-DE.AT75.B.06971.

В товарной позиции N 17 ДТ N 10129051/130214/0000491 был заявлен товар: "предохранитель от перетекания жидкости в обратном направлении в гидравлических системах" изготовитель "Bosch Rexroth AG" товарный знак "BOSCH" Германия. При проведении таможенного досмотра выявлено расхождение в имеющихся товарных знаках и страны происхождения, а именно изготовитель указанных предохранителей "SUN HYDRAULICS CORPORATION)) (Италия), что не соответствует сведениям, указанным в сертификате соответствия N C-4 DEAT75.B.07063.

В товарной позиции N 18 ДТ N 10129051/130214/0000491 был заявлен товар: "арматура регулирующая для гидравлических систем" изготовитель "Bosch Rexroth AG" товарный знак "BOSCH" Германия. При проведении таможенного досмотра выявлено расхождение в имеющихся товарных знаках и страны происхождения, а именно изготовитель указанных предохранителей "SUN HYDRAULICS CORPORATION)) (Италия), что не соответствует сведениям, указанным в сертификате соответствия N C-DE.AT75.B.07063.

В ходе проведения административного расследования, 11.03.2014 в орган по сертификации "Самт Фонд" Московской таможней был направлен запрос (исх, N 24-15/4164) для получения информации о сертификате соответствия N С-DE.MT22.B.00312. Согласно полученному ответу (исх. N 155 от 28.03.2014) указанный сертификат не распространяется на товары - "цилиндры гидравлические линейного действия для силовых установок в количестве общепромышленного назначения" производства "WROPOL" (Польша), находящиеся в товарной партии заявленной ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" по ДТ N10129051/130214/0000491.

12.03.2014 по юридическому адресу ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" направлено уведомление (исх. N 24-15/4230) о необходимости прибытия в отдел административных расследований Московской таможни законного представителя организации и сотрудника организации, представившего в таможенный орган ДТ N10129051/130214/0000491 для опроса по обстоятельствам дела.

Согласно письму генерального директора ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" JI.B. Шляпникова (исх. N 1-8/136 от 01.04.2014) ДТ N10129051/130214/0000491 заполнялась на основании товаросопроводительных документов: накладной экспресс-доставки N 20140205 от 05.02.2014, индив. накладной экспресс-доставки STD-20140205-08 от 05.02.2014, книжки МДП ХХ73380881 от 09.02.2014, договора N 20/2011 от 12.12.2011, дополнения к договору N 25 от 23.01.2014. Сертификаты соответствия N С-DE.MT22JB.00312, N C-DE.AT75.B.07063, N C-DE.AT75.B.06971 были получены от ООО "Техносервис". Предварительный осмотр товаров, до подачи ДТ не производился, дополнительные документы у отправителя и получателя не запрашивались. Вину ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ Л.В. Шляпников признал. Также вышеуказанным письмом ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" сообщило, что К.А. Хромова не может быть направлена в Московскую таможню для опроса, так как она уволилась в марте 2014.

14.03.2014 по юридическому адресу ООО "Техносервис" (получатель товаров) был направлен запрос (исх. N 24-15/4316) для получения информации об ассортименте товаров, заявленных по ДТ N10129051/130214/0000491. Согласно полученному ответу (исх. N 0851 от 28.03.2014), в связи со сжатыми сроками исполнения поставок, компания "Бош Рекортс" поставило в адрес ООО "Техносервис" продукцию, аналогичную указанной в контракте N2/2011 от 12.12.2011, но других производителей.

24.03.2014 в качестве свидетеля опрошен главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК N 1 т/п Международный почтамт МТ С.Ю. Ларин который сообщил, что при проверке правильности сведений о товарах заявленных по ДТ N 10129051/130214/0000491 и выявленных в ходе таможенного досмотра он установил тот факт, что на часть товаров заявленных по ДТ, не распространялось действие сертификатов соответствия N С- DE.MT22.B.00312, N C-DE.AT75.B.07063, N C-DE.AT75.B.06971. После выявления данных фактов, в отношении товаров заявленных в ДТ N10129051/130214/0000491 он принял решение об отказе в выпуске в соответствии с заявленной таможенным представителем таможенной процедурой.

Выявленные обстоятельства явились основанием для возбуждения Московской таможней в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10129000-168/2014.

Определением от 06.03.2014 таможенным органом в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 34-39).

04.04.2014 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении без участия представителя общества, уведомленного надлежащим образом телеграммой.

По результатам административного расследования вынесенным постановлением от 17.04.2014 г. N 10129000-168/2014 ООО "Совтрансавтоэкспедиция" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с частью 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Ответственность за недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств, выразившееся в заявлении декларантом или таможенным представителем при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а также в предоставлении недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и влечет наложение штрафа на юридических лиц от ста до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой конфискации предметов административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является декларант, а также таможенный представитель, выступающий от имени декларанта по его поручению, обязанный осуществлять таможенное декларирование товаров, заявлять сведения об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений.

Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и ограничений.

Установленный порядок ввоза товаров, перемещаемых через таможенную границу является объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

С соответствии с пунктом 2 статьи 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Согласно ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный представитель - юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно ст. 12 ТК ТС - таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно ст. 15 ТК ТС "Права таможенного представителя при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно ст. 17 ТК ТС - за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о заявляемой таможенной процедуре, о товарах (наименование, описание), а также сведения о соблюдении ограничений, необходимые для таможенных целей.

В соответствии со ст. 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдений условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта, в данном случае на таможенного представителя.

Согласно п. 2 прим к ст. 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдений условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта, в данном случае на таможенного представителя.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу положений части 3 статьи 16.2 КоАП РФ при квалификации действий лица по названной норме права необходимо устанавливать, какие запреты и (или) ограничения могли не применяться в случае заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представления недействительных документов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

При отражении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, таможенный орган должен выяснить, какие именно запреты или ограничения установлены или могут быть применены к товару.

В соответствии с ч. 5 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. (ред. от 09.02.2012) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 АПК РФ соблюден.

Наказание назначено с учетом требований положений части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в соответствующем размере.

Доводы, приведенные "Совтрансавтоэкспедиция" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-73652/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Ж.В. Поташова