Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-38989/14

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-74214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014 по делу N А40-74214/2014, принятое судьей Абызовой Е.Р. (137-631) в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс"

третье лицо: ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"

о взыскании ущерба

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "СК "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 50 312 руб. ущерба в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 012 руб. 48 коп.

Решением суда от 29.07.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с невыполнением страхователем условий договора страхования дополнительной гражданской ответственности (далее - ДСАГО).

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает, что ссылка суда на неисполнение страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 дополнительных условий ДСАГО по обязательному предъявлению (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему, поскольку не влечет никаких последствий.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой, исходя из следующего.

Податель жалобы полагает, что сумма ущерба в размере 50 312 рублей, в отношении которой судом первой инстанции отказано истцу во взыскании с ответчика, подлежит взысканию по договору добровольного страхования гражданской ответственности между ОАО "СК "Альянс" и ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (полис ТО-88-0190515818).

Между тем суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно руководствовался положениями ст. 964 ГК РФ, в соответствии с которыми основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены договором.

Судом первой инстанции установлено, что собственник автомобиля "Вольво", г.р.з. Р 029 ЕР 57 ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", чья гражданская ответственность была дополнительно к ОСАГО застрахована у ответчика по полису ДСАГО ТО-88-0190515818, не исполнил безусловное обязательство по предоставлению указанного транспортного средства на осмотр в ОАО "СК "Альянс", тем самым нарушил пункт 2 дополнительных условий ДСАГО по обязательному предъявлению (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при невыполнении указанного выше условия договора ДСАГО страхователем гражданской ответственности страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, является правильным.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" привлечено к участию в деле (л.д. 1), уведомлялось о возбуждении производства по делу (л.д. 63). Неуказание ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" в решении суда первой инстанции является технической ошибкой, не повлекшей принятие неправильного решения по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), в связи с чем оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2014 по делу N А40-74214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин