Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-40106/14

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-71481/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014 г.

по делу N А40-71481/14,

принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-617)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСНАБ"

(127282, г. Москва, Чермянский проезд, д. 7, ОГРН 1097746491480)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стем Строй"

(107014, г. Москва, ул. Б. Оленья, д. 29, стр. 6, ОГРН 1057747591660)

о взыскании 201 302 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Стем Строй" задолженности по оплате поставленного по договору поставки N 262 09.01.2014 года товара в сумме 191 446 руб. 97 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства за период с 31.01.2014 года по 03.04.2014 года в сумме 9 855 руб. 11 коп..

Решением суда от 12.08.2014 года требования ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Стем Строй" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильный расчет задолженности и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 09.01.2014 года между ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" (продавец) и ООО "Стем Строй" (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты N 262, по условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счет-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной N 572/586 от 14.02.2014 года и N 572/203 от 23.01.2014 года, с отметкой покупателя о принятии товара без претензий по объему, качеству и срокам поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям пункта 5.1. договора, покупатель в течение 7 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного товара, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной условиями пункта 5.4 договора, правомерны.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного товара, то выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности, а также пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной условиями пункта 5.4 договора, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2014 г. по делу N А40-71481/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук