Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 11АП-13596/14

г. Самара

09 октября 2014 г.

Дело N А65-9946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2014 года по делу N А65-9946/2014 (судья Самакаев Т.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (ОГРН 1021600000840, ИНН 1650025163), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1111690088124, ИНН 1658131075), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании 44 217 руб. 27 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (далее - ответчик) о признании страхового случая, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании 44 217 руб. 27 коп. страхового возмещения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2014 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" взыскано 44 217 руб. 27 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2014 года по делу N А65-9946/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2013 между истцом и Горшковой Е.И. заключен кредитный договор N ГБ-26/15044 по условиям которого Горшковой Е.И. был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 50 000 руб. сроком до 29.07.2016.

Согласно договору, за пользование кредитом Горшкова Е.И. обязана уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16 процентов годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 1 797 руб. 07 коп. (кроме первого и последнего).

Факт выдачи кредита в сумме 50 000 руб. подтверждается распоряжением от 02.08.2013.

В обеспечение исполнения обязательств Горшковой Е.И. принятых по кредитному договору заключен договор страхования БНС N 003312/13/1614-04 с ответчиком.

Согласно полису страхования от несчастных случаев и болезни БНС N 00331 2/13/1614-04 усматривается, что страховыми рисками являются смерть застрахованного (Горшковой Е.И.) в результате несчастного случая, либо болезни.

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Страховая сумма составляет 50 000 руб.

Срок действия договора страхования - с 03.08.2013 по 02.08.2016.

09.09.2013 Горшкова Е.И. скончалась от острой сердечно - сосудистой недостаточности, хронической сердечно сосудистой гипертонической болезни.

Согласно выписки по счету с указанием частичных оплат до момента смерти заемщика, расчетом задолженности, на 18.02.2014 за Горшковой Е.И. числится задолженность по кредитному договору в сумме 44 217 руб. 27 коп. (44 213 руб. 33 коп. - долг, 3 руб. 94 коп. - пени за просрочку).

16.09.2013 истец обратился к ответчику о возмещении задолженности в сумме 44 217 руб. 27 коп.

Письмом от 07.11.2013 N 1579 ответчик отказался возместить задолженность умершей по договору страхования, мотивируя свой отказ тем, что смерть застрахованного лица наступила в результате общего заболевания, имевшего место до заключения договора страхования.

В силу статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28 ноября 2003 года.

Статья 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

Страхование по договору страхования производилось на случай смерти застрахованного лица вследствие болезни.

Смерть в результате болезни наступила в период действия договора страхования.

Смерть страхователя предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая и является объективно свершившимся событием.

Установив, что факт выдачи кредита в сумме 50 000 руб., факт наступления смерти застрахованного лица, наличие и размер задолженности подтверждены документально, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая и наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания страховой выплаты.

В части удовлетворения требований о признании страхового случая, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения отказано, поскольку данные требования не соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что болезнь застрахованного была диагностирована задолго до заключения договора страхования и является основанием для отказа в страховой выплате, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2014 года по делу N А65-9946/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Буртасова