Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 09АП-39668/14

г.Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А40-50157/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "АРБИТА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2014 г. и на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 г. по делу N А40-50157/14, вынесенные судьей Ведерниковым М.А. (шифр 15-429)

о возвращении встречного искового заявления

по иску ООО "ВИС"; ООО "ВИС" (ОГРН 1107746037849) к ЗАО "АРБИТА"; ЗАО "АРБИТА" (ОГРН 1087746626296)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда

при участии в судебном заседании:

от истца: Смогоржевский В.А. по доверенности от 30.05.2014 г., Шелехов М.В. по доверенности от 31.03.2014 г.

от ответчика: Гусев Ю.В. по доверенности от 19.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИС" (далее - истец, подрядчик) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ЗАО "АРБИТА" (далее - ответчик, заказчик) задолженности в размере 8.833.344,57 рублей, 487.198,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании с ЗАО "АРБИТА" процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на сумму 8.833.344,57 рублей начиная с 04.04.2014 до момента исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 40.000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 14.07.2014 иск удовлетворен, в удовлетворении требований о взыскании 40.000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя - отказано.

Определением суда от 10.07.2014 возвращен встречный иск на основании п.4 ч.ч.1-2 ст.129, ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

При этом суд признал требования истца обоснованными и надлежаще подтвержденными представленными по делу документами, отметив, что ответчик не представил доказательств своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, указал, что 10.07.2014 рассмотрены требования истца по первоначальному иску, рассмотрение спора в суде 1-ой инстанции завершено, в связи с чем, встречное исковое заявление подлежит возврату.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, определением обратился с апелляционными жалобами, в которых просил отменить судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, указал, что суд не обоснованно вернул встречный иск, отметил, что работы выполнены с нарушением срока и некачественно, в связи с этим просил удовлетворить встречный иск.

Истец в порядке ст.262 АПК РФ направил отзывы на апелляционные жалобы, считает, что определение, решение суда первой инстанции обоснованны, а жалобы не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил отменить решение, определение суда первой инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель истца поддержал решение, определение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение, определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, письменных пояснений, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.10.201 стороны заключили договор подряда N 6 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательства по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить ремонтные работы здания (далее - работы) на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Духовской переулок, д.17 (далее - Объект), а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п.5.3.5. оплата принятых работ производится Заказчиком в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 8.2. договора Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от Подрядчика Акта сдачи выполненных работ и сопроводительных документов, предусмотренных условиями договора, обязан принять выполненные работы или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Если отказ от приемки выполненных работ не будет направлен в согласованный сторонами срок, то работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В силу п. 5.3.10. договора Заказчик в течение 5 рабочих дней согласовывает предоставленные Подрядчиком документы, либо, в тот же срок, дает Подрядчику мотивированный отказ от согласования представленных документов. Если по истечении 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком документов - Заказчик не направит Подрядчику мотивированный письменный отказ, документы считаются согласованными сторонами.

27.11.2012 стороны заключили Дополнительное соглашение N 1 к договору. В соответствии с п. 5 указанного соглашения оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 10 дней после подписания Заказчиком Акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 27.11.2012 г. Истцом были выполнены работы на сумму 5 128 461 руб. 12 коп., в т.ч. НДС 18% - 782 307 руб. 63 коп.

В соответствии с условиями договора Истцом Ответчику была передана следующая документация (в соответствии с реестром выполнений с 01.04.2013 по 30.04.2013 г.; письмом от 20.05.2013 г. исх. N 72): Акт о приемке выполненных работ от 30.04.2013 г. N 60 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 1 881 624 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 18% - 287 027 руб. 50 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 25.04.2013 г. N 61 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 1 928 839 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 294 229 руб. 68 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 30.04.2013 г. N 62 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 152 724 руб. 12 коп., в т.ч. НДС 18% - 23 296 руб. 90 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 30.04.2013 г. N 63 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 500 207 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18% - 76 302 руб. 84 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 30.04.2013 г. N 64 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 608 865 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 18% - 92 877 руб. 83 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 30.04.2013 г. N 65 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 72 250 коп., в т.ч. НДС 18% -11478 руб. 81 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2013 г. N 5 (КС-3), стоимость работ, подлежащих оплате, по указанным выше актам, составила всего 5 128 461 руб. 12 коп., в т.ч. НДС 18% - 782 307 руб. 63 коп.; Счет N 3004/4 от 30.04.2013 г.; Счет-Фактура N 3004/4 от 30.04.2013 г.

Согласно условий договора, Ответчик обязан был направить Истцу мотивированный отказ от приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней, либо подписать направленную ответчику документацию и оплатить выполненные Истцом работы в течение 10 рабочих дней, т.е. до 30.05.2013 г. включительно.

Ответчик подписанные экземпляры документов, подлежащих возврату Истцу, в его адрес не направил, образовавшуюся задолженность не оплатил, на направленное Истцом письмо не ответил, в связи с чем работы выполненные истцом в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 27.11.2012 г. на сумму 5 128 461 руб. 12 коп. считаются принятыми и выполненными надлежащим образом в согласованные сроки.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с Дополнительным соглашением N 8 от 21.02.2013 г. Истцом, в частности, выполнены работы на сумму 35 065 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 5 348 руб. 90 коп. В соответствии с условиями договора Ответчику была передана следующая документация: Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2013 г. N 13 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 35 065 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 5 348 руб. 90 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2013 г. N 8 (КС-3), стоимость работ, подлежащих оплате, по указанному выше акту, составила всего 35 065 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 5 348 руб. 90 коп.

Ответчик выполненные Истцом работы принял, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными представителями сторон актом и справкой, оплату в соответствии с условиями договора, т.е. до 10.12.2013 г., не произвел.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с Дополнительным соглашением N 9 от 30.04.2013 г. Истцом, в частности, выполнены работы на сумму 1 712 864 руб. 45 коп., в т.ч. НДС 18% - 261 284 руб. 41 коп. В соответствии с условиями договора Ответчику была передана следующая документация (в соответствии с реестром за октябрь 2013 г. по дополнительному соглашению N 9 от 30.04.2013 г.): Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 43 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 103 090 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% -15 725 руб. 59 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 44 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 22 230 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 3 391 руб. 02 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 46 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 93 070 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% -14 197 руб. 12 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 47 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 213 952 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18% - 32 636 руб. 82 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 48 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 659 527 руб. 15 коп., в т.ч. НДС 18% -100 605 руб. 84 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 49 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 197 020 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 30 053 руб. 90 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 50 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 227 306 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 18% - 34 673 руб. 86 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 52 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 196 668 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 18% - 30 000 руб. 26 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2013 г. N 8 (КС-3), стоимость работ, подлежащих оплате, по указанным выше актам, составила всего 1 712 864 руб. 45 коп., в т.ч. НДС 18% - 261 284 руб. 41 коп.; Счет N 3110/5 от 31.10.2013 г.; Счет-Фактура N 3110/5 от 31.10.2013 г.

Ответчик выполненные Истцом работы принял, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными представителями сторон актами и справкой, оплату в соответствии с условиями договора, т.е. до 10.11.2013 г., не произвел.

Также Ответчик не вернул Истцу подписанное ЗАО "АРБИТА" Дополнительное соглашение N 9 от 30.04.2013 г. Поскольку, в соответствии с договором, мотивированного отказа от согласования направленного Ответчику Дополнительного соглашения N 9, в адрес Истца не поступало, то оно считается согласованным надлежащим образом (п. 5.3.10. договора).

Поскольку Ответчик обязательства по оплате выполненных Истцом работ, не исполнил, в адрес Ответчика указанная выше документация, включая Дополнительное соглашение N 9 от 30.04.2013 г. повторно была направлена Истцом письмом от 17.02.2014 г. исх. N 24, письмом от 27.03.2014 г. исх. N 62 (этим же письмом дополнительно к предыдущим документам Ответчику был направлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2014 г. по Дополнительному соглашению N 9 от 30.04.2013 г. к договору).

Ответчик подписанные экземпляры документов, подлежащих возврату Истцу, не направил, образовавшуюся задолженность не оплатил, на направленные Истцом письма не ответил.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с Дополнительным соглашением N 13 от 12.08.2013 г. Истцом, в частности, выполнены работы на сумму 961 920 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 146 733 руб. 56 коп. В соответствии с условиями договора Ответчику была передана следующая документация: Акт о приемке выполненных работ от 15.09.2013 г. N 2 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 961 920 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% -146 733 руб. 56 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2013 г. N 2 (КС-3), стоимость работ, подлежащих оплате, по указанным выше актам, составила 961 920 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 146 733 руб. 56 коп.; Счет N 1509/1 от 15.09.2013 г.; Счет-Фактура N 1509/1 от 15.09.2013 г.

Ответчик выполненные Истцом работы принял, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными представителями сторон актом и справкой, оплату в соответствии с условиями договора, т.е. дo 25.09.2013 г., не произвел.

Также Ответчик не вернул Истцу подписанное ЗАО "АРБИТА" Дополнительное соглашение N 13 от 12 08.2013 г. Поскольку, в соответствии с договором, мотивированного отказа от согласования направленного Ответчику Дополнительного соглашения N 13, в адрес Истца не поступало, оно считается согласованным надлежащим образом (п. 5.3.10. договора).

Поскольку Ответчик обязательства по оплате выполненных Истцом работ, не исполнил, то в адрес Ответчика указанная выше документация, включая Дополнительное соглашение N 13 от 12 08.2013 г., ООО "ВИС" повторно была направлена письмом от 14.02.2014 г. исх. N 20, письмом от 27.03.2014 г. исх. N 63 (этим же письмом дополнительно к предыдущим документам Ответчику был направлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2014 г. по Дополнительному соглашению N 13 от 12 08.2013 г. к договору).

Ответчик подписанные экземпляры документов, подлежащих возврату в адрес Истца не направил, образовавшуюся задолженность не оплатил, на направленные Истцом письма не ответил.

Из материалов дела также следует, что соответствии с Дополнительным соглашением N 14 от 02.09.2013 г. Истцом, в частности, выполнены работы на сумму 995 034 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 151 784 руб. 85 коп. В соответствии с условиями договора Ответчику была передана следующая документация (в соответствии с реестром выполнений за октябрь 2013 г. по дополнительному соглашению N 14 от 02.09.2013 г. по сантехническим и электромонтажным работам): Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 1 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 62 562 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 9390 руб. 81 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 2 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 8 280 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% -1 263 руб. 05 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 3 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 900 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% -137 руб. 29 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 4 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 21 697 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 3 309 руб. 71 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 5 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 140 715 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 21465 руб. 00 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 6 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 281 936 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 43 007 руб. 19 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 7 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 10 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% -1 525 руб. 42 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 8 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 3 080 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 469 руб. 83 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 9 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 10 200 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 1 555 руб. 93 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 10 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 27 840 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 4 246 руб. 78 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 11 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 29 040 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 4 429 руб. 83 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 12 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 3 660 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 558 руб. 31 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 13 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 1 710 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 260 руб. 85 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 14 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 12 899 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 1 967 руб. 64 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 15 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 114 345 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% -17 442 руб. 46 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 16 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 660 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% -100 руб. 68 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 17 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 7 340 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% -1119 руб. 66 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 18 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 3 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 457 руб. 63 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 19 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 2 640 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 402 руб. 71 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 20 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 12 120 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% -1 848 руб. 81 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 21 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 144 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 21 966 руб. 10 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 22 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 31 300 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 4 774 руб. 58 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 23 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 21 660 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 3 304 руб. 07 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 24 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 3 450 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 526 руб. 27 копт; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 г. N 25 (КС-2), стоимость работ, подлежащих оплате, составила 41 ООО руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 6 254 руб. 24 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2013 г. N 1 (КС-3), стоимость работ, подлежащих оплате, по указанным выше актам, составила всего 995 034 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 151 784 руб. 85 коп.; Счет N 3110/8 от 31.10.2013 г.; Счет-Фактура N 3110/8 от 31.10.2013 г.

Вместе с тем, ответчик оплату за выполненные Истцом работы в соответствии с условиями договора, т.е. до 10.11.2013 не произвел, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными представителями сторон актами и справкой.

Также Ответчик не вернул Истцу подписанное ЗАО "АРБИТА" Дополнительное соглашение N 14 от 02.09.2013 г. Поскольку, в соответствии с договором, мотивированного отказа от согласования направленного Ответчику Дополнительного соглашения N 14, в адрес Истца не поступало, оно считается согласованным надлежащим образом (п. 5.3.10. договора).

Поскольку Ответчик обязательства по оплате выполненных Истцом работ, не исполнил, в адрес Ответчика указанная выше документация, включая Дополнительное соглашение N 14 от 02.09.2013 г. повторно была направлена письмом от 14.02.2014 г. исх. N 21, письмом от 27.03.2014 г. исх. N 61 (этим же письмом дополнительно к предыдущим документам Ответчику был направлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2014 г. по Дополнительному соглашению N 14 от 02.09.2013 г. к договору), письмом от 14.02.2014 г. исх. N 22.

Ответчик подписанные экземпляры документов, подлежащих возврату Истцу, в адрес Истца не направил, образовавшуюся задолженность не оплатил, на направленные Истцом письма не ответил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Касательно доводов ответчика о необоснованном возвращении встречного иска, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить нижеследующее.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При этом, встречный иск, помимо его соответствия требованиям упомянутой выше статьи, должен быть подан с соблюдением ст.ст. 125-126 АПК РФ, а в случае нарушения данных требований, последние должны быть устранены в разумный срок, следует обратить внимание на то, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с этим доводы апелляционной жалобы о незаконности возвращения ответчику встречного требования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы дела объективно свидетельствуют о том, что законных оснований для принятия встречного искового заявления к производству и его рассмотрению совместно с первоначальным иском не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что возврат встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

Доводы о безосновательном взыскании стоимости выполненных работ, отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Суд первой инстанции обоснованно признал спорный объем работ сданным, выполненным, ввиду наличия доказательств отправления актов по форме КС-2, КС-3, а также двухсторонних актов, следует обратить внимание на отсутствие мотивированных возражений в отношении отказа в подписании последних.

Кроме того, согласно ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки работ, а, следовательно, и от их оплаты только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательства наличия таких недостатков в выполненных истцом работах ответчиком не представлены, в связи с чем отказ в оплате выполненных работ, является безосновательным.

Доводы о некачественном выполнение работ не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены, а замечания в отношения сроков выполнения работ, не могут повлиять на обязанность по оплате выполненных работ.

Допустимых, доказательств выполнения работ меньшего объема и ненадлежащего качества, ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ, суду первой инстанции не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика в размере 8.833.344,57 рублей, ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной оплате выполненных работ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просил суд взыскать их.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом произведен арифметически, методологически верно, составил 487.198,37 рублей, является обоснованным и подтвержденным материалами дела, в связи с этим требования о взыскании процентов, в том числе по требованию о взыскании процентов до момента исполнения обязательства по оплате задолженности удовлетворены правомерно.

Иные доводы апелляционных жалоб не ставят под сомнение правильные по существу судебные акты и не могут являться основанием для их отмены. При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты являются законными, обоснованными и мотивированными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционных жалоб в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 г. и определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2014 г. по делу N А40-50157/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "АРБИТА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев