Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-37567/14

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-57379/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Фабрика-прачечная N 11"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 г.

по делу N А40-57379/14, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-365),

по иску ООО "МИЛЛЕНИУМ 1" (далее истец)

к ОАО "Фабрика-прачечная N 11" (далее ответчик)

об устранении нарушения права,

при участии в судебном заседании:

от истца - Силиванов В.А. по доверенности от 24.09.14г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об обязании устранить и не чинить препятствия в пользовании собственным имуществом, зданиями по адресу: г.Москва, ул.Новохохловская, д.23, стр.1,2, путем обеспечения беспрепятственного перетока электроэнергии через РП (РТП)-11192, расположенный на территории ОАО "Фабрика-прачечная N 11".

Истец обосновал свои требования ссылкой на ст.209, 301, 305 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленных доказательств, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и в иске отказать.

Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании. Представитель ответчика, факт чинения препятствий не отрицает, ссылается на отсутствие договора технологического присоединения, в иске просит отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участников процесса, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 209, 301, 305 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат здания по адресу: г.Москва, ул.Новохохловская, д.23, стр.1 и 2, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 30.07.2012 г. N 77-АО 175857, от 07.11.08г. N 77 АЖ 623768.

Согласно Соглашения о перераспределении присоединенных мощностей от 01.07.11г. ответчик передал истцу электрическую мощность в размере 660 кВа для электроснабжения указанных зданий, которая была частью мощностей, предоставленных ответчику на основании разрешения N МС-09-105-1383 от 31.08.09г.

ОАО "МОЭСК" в соответствии с Соглашением от перераспределении присоединенных мощностей от 19.10.11г. выдало истцу Разрешение на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети N И-11-00-922721/104. Указанное Разрешение прямо указывает, что электроснабжение истца осуществляется через РП-11192, как точку присоединения к сетям сетевой организации.

Согласно акта N МКС-108.7-2728 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.12.13г. и приложения N 1 к нему, составленного истцом с ОАО "МОЭСК" в лице 7 района УКС ЮВО МКС-филиал, электроснабжение истца осуществляется от РП-11192, ТЭЦ-8, ПС-12, от ячейки N 9.

На подачу напряжения истцу указанным лицом выдано разрешение N 441/33-30-345, что соответствует п.1.3.11 Приказа Минэнерго РФ N 6 от 13.01.03г. по утверждению "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей".

01.10.13г. между истцом и ОАО "Мосэнергосбыт" заключено Дополнительное соглашение с указанием источника электроснабжения - РП-11192.

Ответчик 26-27.12.13г. самовольно отключило ячейку N 9, прекратив подачу истцу на объекты недвижимости электроэнергии.

Истец, направляя в арбитражный суд иск, полагает, что действиями ответчика нарушены его права пользования принадлежащим ему имуществом, поэтому просит обязать ответчика устранить и не чинить ему препятствия в пользовании имуществом, подключить подачу электроснабжения на принадлежащие ему объекты недвижимости.

Факт чинения препятствий подтвержден материалами дела: претензией, заявлениями, объяснениями работников истца, и не отрицается ответчиком.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, истец, собственник имущества, представил убедительные доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов. Истец может реализовать пользование своим имуществом без ограничения к нему доступа.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец обладает правами в отношении использования принадлежащего ему на праве собственности имущества, подлежащими судебной защите в порядке ст.ст.8, 12, 209, 301, 304, 322 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Фабрика-прачечная N 11" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 г. по делу N А40-57379/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков