Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-42071/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-46873/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кромм-офис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2014 г.

по делу N А40-46873/14, принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 137-402),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кромм-офис"

(ОГРН 1027739335579, 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 16А)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Войнова М.В. по доверенности от 16.09.2014;

от ответчика: Евлашкин А.В. по доверенности от 15.04.2014, Усманова Е.В. по доверенности от 15.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная Энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Кромм-офис" о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 3.594.100 руб. 84 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 62.882 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 41.284 руб. 92 коп.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в размере 560.832 руб. 14 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 62.882 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 41.284 руб. 92 коп.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований, так как это не нарушает закон и права третьих лиц.

Решением от 07 августа 2014 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, так как ответчик не должен оплачивать потери теплонасителя. Таким образом, ответчик не согласен со взысканием начисленной ответчиком в сентябре 2013 года стоимости потерь тепловой энергии в связи с потерей теплоносителя в общей сумме 6.994,76 руб.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представить ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

01.12.2008 г. между истцом ("Энергоснабжающая организация") и ответчиком ("Абонент") заключен договор энергоснабжения N 03.204416-ТЭ, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающий в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу с 01.12.2008 г. и действует до 31.12.2008 г. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента

Не получение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные договором сроки (пункт 7.5. договора).

В пункте 7.8. договора стороны согласовали, что энергоснабжающая организация выставляет абоненту счет-фактуру на всю сумму потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.9. договора установлено, что при осуществлении оплаты по договору стороны в платежных документах обязаны указывать: основание платежа, номер и дату договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры.

В случае отсутствия указания в платежных документах: основания платежа и/или номера, даты договора, - платеж считается произведенным по настоящему договору только после письменного заявления о распределении полученных денежных средств; периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры, -считается произведенным в счет оплаты абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией.

В договоре не обозначены сроки оплаты абонентом потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808, если иное не установлено договором теплоснабжения, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, в отсутствие иного порядка расчетов, установленного договором, законодатель предусмотрел авансовый порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя.

Расчет истцом за поставленную тепловую энергию производился по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве г. Москвы.

В соответствии с условиями договора, истец в период с сентября по декабрь 2013 г. поставил ответчику тепловую энергию.

Истец условия договора выполнил полностью, что подтверждается отсутствием каких-либо претензий со стороны ответчика.

Ответчик принятую тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2013 г. оплатил не полностью, за ним образовалась задолженность в размере 560.832 руб. 14 коп.

Ответчик образовавшуюся задолженность в полном объеме на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не погасил, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Претензий по количеству, качеству поставляемой тепловой энергии в адрес истца от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается счетами, счет-фактурами, справками, актом сверки, материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику тепловой энергии, ответчиком не представлено доказательств в полном объеме оплаты поставленной тепловой энергии по договору N 03.204416-ТЭ от 01.12.2008 г., задолженность за период с сентября по декабрь 2013 г. в размере 560.832 руб. 14 коп. правильно взыскана судом первой инстанции, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Вопреки доводу жалобы, ответчик в соответствии с п. 6.2 договора обязан производить оплату стоимости теплоносителя на наполнение системы и теплоноситель, связанный с его потерями из систем теплоснабжения.

Объем потерь определен на основании показателей приборов учета, которые объективно установили их размер.

Акт от 26.09.2013 года не может свидетельствовать об отсутствии потерь в сентябре 2013, так как составлен только на определенную дату и составлен по результату обследования только подвального помещения, тогда как потери могли возникнуть в других помещениях, в которых находятся элементы системы теплоснабжения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 62.882 руб. 54 коп. за период с 21.10.2013 г. по 02.03.2014 г.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 усматривается, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), в виде законной неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, увеличение которой не допускается.

Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются разными мерами ответственности.

Договором энергоснабжения N 03.204416-ТЭ от 01.12.2008 г. не предусмотрена ответственность в виде договорной неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции постановления N 34/15 от 04.12.2000 г.) законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что санкции являются мерой правовой защиты участника правоотношений, право выбора одной из них остается за истцом, которым в рассматриваемом деле заявлено требование о применении ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, с учетом положений абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции постановления N 34/15 от 04.12.2000 г.) не имеется.

Требование о взыскании процентов предъявлено правомерно и обоснованно удовлетворено в полном объеме в сумме 62.882 руб. 54 коп. за период с 21.10.2013 г. по 02.03.2014 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2014 по делу N А40-46873/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кромм-офис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина